РЕШЕНИЕ Дело №
УИД 50MS0№-53
14 мая 2026 года <адрес>
Судья Видновского городского суда <адрес> А.А.Фишер, рассмотрев жалобу ДВВ на постановление мирового судьи 11 судебного участка Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в отношении
ДВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Петрушино, <адрес>А, работающего в ГБУЗ «Городская поликлиника № Департамента здравоохранения <адрес>» заведующим отделением, не имеющего инвалидности, не состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, паспорт 4518 946757 выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 11 судебного участка Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДВВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, назначением ему административного наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов.
Не согласившись с указанным постановлением, ДВВ его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
ДВВ и его защитник МЕА в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Представитель Федеральной службы судебных приставов- заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава КДС в судебное заседание явилась, пояснила, что ДВВ длительное время не платил алименты, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, с которым он был лично на приеме у пристава ознакомлен, в нем расписался, каких-либо замечаний и возражений не выразил.
Законный представитель потерпевших ДЗВ и ДЭВ РОВ в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно обжалуемому постановлению мирового судьи ДВВ совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств в размере, установленном в соответствии с решением суда, на содержание несовершеннолетних детей, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, при этом его действия не содержат уголовного наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: ДВВ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Видновского судебного района <адрес>, обязан выплачивать алименты в пользу ДОВ (РОВ) на содержание несовершеннолетних детей: ДЗВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия, ДЭВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно и до ее совершеннолетия.
ДВВ, являясь трудоспособным лицом, зная об обязанности выплачивать алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, в нарушение решения суда, без уважительных причин средства в размере, установленном в соответствии с решением суда, на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по алиментам в размере 574 516,24 рублей.
Действия ДВВ квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств в размере, установленном в соответствии с решением суда, на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются в судебном порядке.
Факт совершения ДВВ административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных должностным лицом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ДВВ; уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ДВВ, полученным последним; постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДВВ не выплачивал алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность по алиментам в размере 574 516,24 рублей; объяснением ДВВ, согласно которому ему было известно об обязанности уплаты алиментов, однако алименты оплачивает не в полном объеме, по мере финансовой возможности; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДВВ не уплачивал алименты в размере, установленном в соответствии с решением суда на содержание несовершеннолетних детей, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по алиментам в размере 574 516, 24 рублей.
Вышеприведенные доказательства согласуются между собой и в совокупности подтверждают совершение заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. Данных, свидетельствующих о том, что названные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Перечисленные доказательства являются допустимыми, получены надлежащим образом, с соблюдением требований административного законодательства.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.
Перечисленные доказательства собраны и получены надлежащим образом, с соблюдением требований административного законодательства. Оснований не доверять перечисленным доказательствам у суда не имеется, поскольку данные доказательства последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, материалами дела подтвержден факт совершения ДВВ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.
Вина ДВВ в совершении административного правонарушения полностью доказана и подтверждена указанными выше доказательствами, должностным лицом при рассмотрении дела дана им надлежащая оценка в обжалуемом постановлении в совокупности. Данных о том, что указанные доказательства добыты с нарушением закона, суду не представлено, оснований не доверять им у суда не имеется.
Согласно ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.
Объектом правонарушения по ст. 5.35.1 КоАП РФ являются общественные отношения в области реализации имущественных прав несовершеннолетних детей или прав нетрудоспособных родителей по получению средств на свое содержание.
Объективную сторону правонарушения по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ составляет неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ).
При отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со ст. 81 Семейного кодекса РФ) и в твердой денежной сумме. Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (п. п. 1, 2 ст. 83 Семейного кодекса РФ).
Довод заявителя о том, что в действиях ДВВ отсутствует состав административного правонарушения, опровергается доказательствами по делу, исследованными судом. Как правомерно указано мировым судьей, доводы ДВВ о том, что его вины в неуплате алиментов нет, так как судебный пристав, которому он говорил о своем месте работы, не направил на работу исполнительный лист для удержаний алиментов, являются несостоятельными, поскольку эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода, а также с деятельностью судебных приставов.
Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» период неуплаты алиментов должен составлять не менее двух месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства. Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 5.35.1 КоАП РФ, может иметь место со следующего дня после окончания названного двухмесячного срока. Административное правонарушение будет окончено в связи с обнаружением факта неуплаты алиментов в течение двух месяцев подряд либо в связи с добровольным прекращением лицом неуплаты алиментов по истечении указанного двухмесячного срока (часть 2 статьи 4.5, статья 4.8 КоАП РФ).
Таким образом, мировым судьей установлено, что ДВВ, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности выплачивать алименты, не предпринимал никаких действий по их уплате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин в нарушение решения суда, то есть в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства. Действия судебных приставов и расчет задолженности по алиментам в указанный период им не обжаловались, что также свидетельствует о его бездействии.
Довод заявителя о том, что он не был уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении, подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ДВВ лично явился к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по <адрес>, судебный пристав КДС в судебном заседании пояснила, что до составления протокола звонила ему по телефону, в его присутствии был составлен протокол об административном правонарушении, он лично расписался в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), каких-либо возражений не высказал. Также ДВВ расписался ДД.ММ.ГГГГ в объяснении (л.д.6), согласно им самим было указано, что «о том, что мне назначили алименты, я узнал от бывшей жены; на суде не присутствовал, решение суда не обжаловал; ДД.ММ.ГГГГ в Ленинском РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство 131049/23/50018-ИП о взыскании алиментов, о чем я был уведомлен приставом должным образом. Хочу пояснить, что алименты я оплачиваю не в полном объеме, по мере финансовой возможности, с детьми общаюсь, помогаю; обязуюсь оплатить задолженность, сумму долга мне известна. Свою вину в уклонении от уплаты алиментов я признаю».
Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что у ДВВ имелась возможность ознакомления с протоколом для уточнения каких-либо обстоятельств, как и возможность зафиксировать в нем свои замечания и возражения, однако ДВВ этого не сделал, тем самым распорядился предоставленными ему КоАП РФ правами по своему усмотрению. Сведений о том, что кто-либо препятствовал прочтению ДВВ протокола, в материалах дела не имеется.
Довод заявителя о невозможности оплаты алиментов в связи с трудной финансовой ситуацией не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку не исключает необходимости заявителя как родителя выполнять свои обязанности по содержанию ребенка, в т.ч. выплате алиментов.
Довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении направлен приставом в суд спустя длительное время после его составления, не свидетельствует о нарушении процессуальных сроков, так как несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст.ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Иные доводы в жалобе направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод мирового судьи о совершении заявителем указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.
Таким образом, доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения вынесенного должностным лицом постановления, иных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. Материалами дела подтвержден факт совершения ДВВ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.
При назначении наказания должностным лицом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, наказание ДВВ назначено в пределах санкции ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. Мировой судья учел в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, погашение задолженности по алиментам в полном объеме, в связи с чем пришел к выводу о назначении ДВВ наказания в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет способствовать целям, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, в том числе, предупреждения совершения им новых правонарушений, учитывая, что ДВВ не относится к категории лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ, в отношении которых не может применяться наказание в виде обязательных работ.
Нарушений порядка рассмотрения административного дела, которые могли бы являться основанием для отмены постановления, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 11 судебного участка Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в отношении ДВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном КоАП РФ.
Судья А.А.Фишер