РЕШЕНИЕ
21 мая 2026 года <адрес>
Судья Видновского городского суда <адрес> Фишер А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о.директора Общеобразовательного частного учреждения «Русская школа» ЛНМ на постановление консультанта территориального отдела № территориального управления Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской а6лскти - старшего государственного жилищного инспектора <адрес>, старшего государственного административно-технического инспектора <адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> №МК от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.<адрес> № «<адрес> об административных правонарушениях», в отношении
Частного учреждения Центр образования «Русская школа», зарегистрированного по адресу: 115569, <адрес>, ИНН 5003022227, ОГРН 1035000905004, установил:
Постановлением консультанта территориального отдела № территориального управления Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской а6лскти - старшего государственного жилищного инспектора <адрес>, старшего государственного административно-технического инспектора <адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> №МК от ДД.ММ.ГГГГ частное учреждение Центр образования «Русская школа» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.<адрес> № «<адрес> об административных правонарушениях», при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ 10:21 по адресу: Видное, Советская улица, 6а зафиксировано складирование снега, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.<адрес> № «<адрес> об административных правонарушениях», допущено по вине: Частное учреждение Центр образования " Русская школа" так как своими действиями (бездействием) нарушил требования установленные ч.4, ст.60, ч,12 ст. 60, ч.13 ст.60 Решения совета депутатов Ленинского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 88/3 «Об утверждении Правил благоустройства на территории Ленинского городского округа <адрес>».
За данное нарушение юридическое лицо было подвергнуто штрафу в размере 15 000 рублей.
И.о.директора Общеобразовательного частного учреждения «Русская школа» ЛНМ Частное учреждение Центр образования «Русская школа» подана жалоба на данное постановление, в которой она ссылается на его незаконность и необоснованность, просит его отменить и производство по делу прекратить, поскольку административным органом не представлены доказательства, подтверждающие, что субъектом правонарушения является Частное учреждение Центр образования «Русская школа».
В судебное заседание представители Частное учреждение Центр образования «Русская школа» НТА и ЛНМ явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме по основаниям, в ней изложенным.
Рассмотрев жалобу, изучив имеющиеся материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.
В силу ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении указываются дата, место составления постановления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность и мотивированное решение по делу.
Согласно ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из постановления должностного лица следует, что ДД.ММ.ГГГГ 10:21 по адресу: Видное, Советская улица, 6а зафиксировано складирование снега, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.<адрес> № «<адрес> об административных правонарушениях», допущено по вине: Частное учреждение Центр образования " Русская школа" так как своими действиями (бездействием) нарушил требования установленные ч.4, ст.60, ч,12 ст. 60, ч.13 ст.60 Решения совета депутатов Ленинского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 88/3 «Об утверждении Правил благоустройства на территории Ленинского городского округа <адрес>».
Вышеуказанные обстоятельства зафиксированы специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи: «Автоматизированный комплекс с использованием интеллектуальной нейронной сети видеофиксации нарушений с предустановленным программным обеспечением», заводской номер вычислителя: 019al68c-ad24-74ae-94d2-471f865a7a3e, ID 019c230d- 4efl-7663-a55f-el838e8ee471.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Кроме того, в соответствии со ст. 2.6.2 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в части содержания, эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Собственник или иной владелец земельного участка либо другого объекта недвижимости освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения земельный участок либо другой объект недвижимости находился во владении или в пользовании другого лица, либо о том, что административное правонарушение совершено в результате противоправных действий других лиц, при этом у собственника или иного владельца земельного участка либо другого объекта недвижимости не имелось возможности предотвратить совершение административного правонарушения либо им были приняты все зависящие от него меры для предотвращения совершения административного правонарушения.
Вместе с тем, материалы дела не содержат документов, на основании которых должностное лицо пришло к выводу, что именно Частное учреждение Центр образования «Русская школа» ответственно за содержание территории по адресу: Видное, Советская улица, 6а.
Из представленной суду выписки из ЕГРН Частное учреждение Центр образования «Русская школа» расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0010219:328 по адресу: Видное, Советская улица, 16, тогда как по адресу, указанному в обжалуемом постановлении, расположен многоэтажный жилой дом, не относящийся к юридическому адресу заявителя.
На представленной фотографии, приобщенной к обжалуемому постановлению, изображено сооружение с помещенными внутри мусорными баками, однако указанный в мотивировочной части адрес: Видное, Советская улица, 6а, не относится к местности, изображенной на фотоматериалах и относящейся к территории, занимаемой заявителем (Частное учреждение Центр образования «Русская школа»), что ставит под сомнение правомерность привлечения данного юридического лица к административной ответственности.
В связи с изложенным, суд не может согласиться с данной квалификацией действий заявителя, поскольку материалы дела не содержат доказательств совершения Частным учреждением Центр образования «Русская школа» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.<адрес> № «<адрес> об административных правонарушениях», выразившегося в ненадлежащем содержании объекта (наличием на объекте посторонних надписей, разрушение целостности).
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья -
РЕШИЛ:
Постановление консультанта территориального отдела № территориального управления Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской а6лскти - старшего государственного жилищного инспектора <адрес>, старшего государственного административно-технического инспектора <адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> №МК от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.<адрес> № «<адрес> об административных правонарушениях», в отношении Частного учреждения Центр образования «Русская школа», зарегистрированного по адресу: 115569, <адрес>, ИНН 5003022227, ОГРН 1035000905004 – отменить, производство по делу - прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
Решение может быть обжаловано в течении десяти суток в Московский областной суд.
Судья А.А.Фишер