РЕШЕНИЕ Дело №
УИД 50RS0№-79
24 апреля 2026 года <адрес>
Судья Видновского городского суда <адрес> А.А. Фишер, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу КОРО Рафика оглы на постановление инспектора ДПС Отдела Госавтоинспекции УМВД России по Ленинскому г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении
КОРО Рафик оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 17 10 №, зарегистрированного по адресу: 142721, <адрес>, Ленинский г. о., д. Мисайлово, мкр. При<адрес>, Литературный бульвар, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС Отдела Госавтоинспекции УМВД России по Ленинскому г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ КОРО был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.14 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, КОРО его обжаловал, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. В поданной жалобе на вышеназванное постановление КОРО указывает, что автомобиль марки Ниссан с госномером Р322АС550 принадлежит его отцу, КРСО Ссылается на то, что указанный автомобиль был припаркован КРСО ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. на разрешенной и специально отведенной для этого парковке вдоль двусторонней дороги по координатам 55.557825, 37.806944, на расстоянии между <адрес> д. <адрес>, напротив надписи «При<адрес>», автомобиль располагался в соответствии с требованиями разметки параллельно краю проезжей части, проезд не перекрывал, не сужал проезжую часть и не препятствовал движению общественного транспорта и спецтехники, в связи с чем полагает, что в данном случае отсутствует событие и состав административного правонарушения.
Кроме того, заявитель в жалобе ссылается на отсутствие фото или видеофиксации правонарушения, а также на неправомерность применения меры в виде задержания транспортного средства, процессуальные нарушения при составлении протокола о задержании транспортного средства, а также неточности при указании инспектором адреса привлекаемого лица, в связи с чем просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, а также признать незаконным задержание вышеуказанного транспортного средства.
КОРО в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Таким образом, суд приходит к выводу, что заявитель был извещен судом надлежащим образом, от нее не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, изучив доводы жалобы, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаем административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение - правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоям.;: Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из постановления ДД.ММ.ГГГГ в 13:55 по адресу Московская обл, Видное г, Мисайлово д, При<адрес> мкр., Пригородное ш, <адрес>, управляя транспортным средством НИССАН, рег.знак Т322АС550, совершил(а) нарушение п. 12.2 ПДД РФ, а именно, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ (выдержка из КоАП РФ: «Нарушение правил остановки или стоянки ТС на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других ТС, за исключением случая, предусмотренного частью 6 ст.12.19 КоАП РФ (ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ)»).
Действия КОРО квалифицированы по ч.4 ст.12.14 КоАП РФ, согласно которой нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
Согласно п. 12.4 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) остановка запрещается: на трамвайных путях; на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах и под ними; в местах, где расстояние между сплошной линией разметки, разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м; на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними; на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении; на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу; ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметками 1.17.1 и 1.17.2, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси; в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов; на полосе для велосипедистов; на островках направляющих и островках безопасности.
В силу ст. 12.5 ПДД РФ стоянка запрещается: в местах, где запрещена остановка; вне населенных пунктов на проезжей части дорог, обозначенных знаком 2.1; ближе 50 м от железнодорожных переездов.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Между тем, с данными выводами должностного лица не представляется возможным согласиться следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В данном случае в обжалуемом постановлении, а именно в описании события административного правонарушения, отсутствуют достоверные сведения о водителе, допустившем нарушение требований п. 12.2 ПДД РФ, так как в материалах дела имеются сведения о том, что данное транспортное средство принадлежит другому лицу – КРСО
В качестве доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, в распоряжение суда административным органом представлен протокол о задержании транспортного средства, а также фотоснимок без указания даты, времени и места его изготовления, без данных, позволяющих идентифицировать точный адрес фотосъемки, а также из представленного фотоматериала не представляется возможным установить, каким образом данное транспортное средство загораживает проезжую часть, создает препятствия иным участникам дорожного движения, в связи с чем невозможно сделать вывод о наличии в действиях привлекаемого лица признаков административного правонарушения.
Кроме того, в силу ч. 8 ст. 27.13 КоАП РФ протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Копия протокола о задержании транспортного средства, составленного в отсутствие водителя, с решением должностного лица о возврате задержанного транспортного средства вручается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства, вместе с тем вышеуказанные требования закона при составлении процессуальных документов соблюдены не были.
Положениями ч.1 ст.28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Анализ указанных норм закона, а также положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным главой 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ. другими нормами административного законодательства.
Как следует из постановления, КОРО отметки о том, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание не сделал. В своих объяснениях он указал на то, что считает себя невиновным.
Кроме того, постановление было вынесено по адресу: <адрес>, ш. Белокаменное, Ленинский г.о., Видное., д., 5, то есть не на месте ДТП по адресу: <адрес>, Видное г., Мисайлово д., При<адрес> мкр., Пригородное ш, <адрес>.
Как усматривается из материалов дела, сотрудники ДПС на место правонарушения не выезжали, однако инспектором ДПС не было составлено протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении заявителя.
Таким образом, вынесение в отношении КОРО постановления по делу об административном правонарушении не на месте совершения правонарушения, при оспаривании события административного правонарушения и назначенного наказания, без составления протокола свидетельствовало о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности, и являлось основанием к отмене постановления должностного лица.
По результатам рассмотрения жалобы на постановление, также последующее решение по делу об административном правонарушении выносится одно из указанных в ст. 30.7 КоАП РФ решений, в том числе об отмене постановления, а также решения и прекращении производства по делу при наличии ряда обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, или решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что постановление инспектора ДПС Отдела Госавтоинспекции УМВД России по Ленинскому г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении КОРО Рафик оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вынесено без учета всех обстоятельств дела, имеющих значение для правильного его разрешения, с нарушениями процессуальных норм КоАП РФ.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в суде срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, постановление подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение должностному лицу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС Отдела Госавтоинспекции УМВД России по Ленинскому г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении КОРО Рафик оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же орган.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления.
Судья А.А.Фишер