РЕШЕНИЕ Дело №
20 мая 2026 года <адрес>
Судья Видновского городского суда <адрес> А.А. Фишер, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ТБИ на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Ленинскому г.о. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении
ТБИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: ТАДЖИКИСТАН, гражданство: Россия, русским языком владеет, зарегистрированный(ая) по адресу: 142714 Московская обл, Видное г, Мисайлово д, При<адрес> мкр., Пригородное ш, <адрес>, водительское удостоверение (удостоверение личности) 9929507495, выданное ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Ленинскому г.о. № от ДД.ММ.ГГГГ ТБИ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ТБИ его обжаловал, просил отменить постановление должностного лица.
ТБИ в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как установлено пунктами 12.1 ПДД РФ, остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 названных Правил, - на тротуаре.
Согласно ч. 3 ст.12.19 КоАП РФ, которая вменяется заявителю, «Остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей».
Как усматривается из представленных материалов дела, обжалуемым постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Ленинскому г.о. ТБИ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, за то, что «ДД.ММ.ГГГГ в 11:27 по адресу Московская обл, Видное г, Мисайлово д, При<адрес> мкр., Пригородное ш, <адрес>, управляя транспортным средством MERCEDES-BENZ, per. знак В409ВС250, совершил(а) нарушение п. ПДД РФ, а именно, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ (выдержка из КоАП РФ: «Остановка ши стоянка ТС на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ, либо нарушение правил остановки ши стоянки ТС на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ (ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ)»).
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Протокол о задержании транспортного средства подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 5 статьи 27.13 Кодекса).
Протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 8 статьи 27.13 Кодекса).
Согласно протоколу задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 11час27 мин по адресу: <адрес>, Мисайлово, <адрес>, 2 было задержано транспортное средство MERCEDES-BENZ, peг. знак В409ВС250, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16(9) ч. 3 КоАП РФ, при этом понятые при составлении протокола не присутствовали, видеозапись по запросу суда не представлена.
Таким образом, протокол о задержании транспортного средства нельзя признать допустимым доказательством.
Из представленных в суд вместе с материалами дела фотографий невозможно идентифицировать место, где и когда они производились, как невозможно установить, кем они производились, протокол осмотра не составлялся.
Заявитель оспаривает факт нахождения его транспортного средства ближе 5 метров к пешеходному переходу, одновременно указывая, что постановление об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении составлялись не на месте совершения (обнаружения) административного правонарушения.
Помимо изложенного, исходя из формулировки мотивировочной части обжалуемого постановления, не представляется возможным установить, какое именно правонарушение вменяется заявителю, образующее состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ: остановка ли или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, или нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре.
При изложенных обстоятельствах с законностью постановления должностного лица согласиться нельзя, оно подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
В связи с тем, что должностным лицом допущено нарушение процессуальных требований КоАП РФ, которое влечет отмену постановления инспектора ОГИБДД, то доводы жалобы о недоказанности его вины не подлежат оценке при настоящем разбирательстве.
По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.19 КоАП РФ составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения вменяемого административного правонарушения и на момент вменяемого правонарушения не истек, то постановление должностного лица подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же орган.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Ленинскому г.о. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ТБИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же орган.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном КоАП РФ.
Судья А.А.Фишер