РЕШЕНИЕ Дело №
28 мая 2026 года <адрес>
Судья Видновского городского суда <адрес> в составе судьи А.А. Фишер, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПАВ на постановление заместителя начальника Отдела Госавтоинспекции УМВД России по Ленинскому г.о. 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении
ПАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданство: Россия, русским языком владеет, зарегистрированный(ая) по адресу: Московская обл, Видное г, Сапроново д, Северная ул., <адрес>, водительское удостоверение (удостоверение личности) 9912779840,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению заместителя начальника Отдела Госавтоинспекции УМВД России по Ленинскому г.о. 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ПАВ ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 по адресу МЗН-158 Яблоновский - дамба Шапсугкского водохранилица, управляя транспортным средством ВОЛЬВО ХС90, рег.знак Р923АУ550, совершил(а) нарушение п. ПДД РФ, а именно, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (выдержка из КоАП РФ: «Выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст.12.15 КоАП РФ (ч.4 ст.12.15 КоАП РФ)»).
За указанное правонарушение заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения с назначением наказания в размере 7500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ПАВ его обжаловал, просил отменить постановление мирового судьи, поскольку он не был уведомлен мировым судьей о дате рассмотрения дела, а также в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
ПАВ в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как усматривается из представленных материалов дела, ПАВ ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 по адресу МЗН-158 Яблоновский - дамба Шапсугкского водохранилица, управляя транспортным средством ВОЛЬВО ХС90, рег.знак Р923АУ550, совершил(а) нарушение п. ПДД РФ, а именно, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (выдержка из КоАП РФ: «Выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст.12.15 КоАП РФ (ч.4 ст.12.15 КоАП РФ)»), что подтверждается видеозаписью, приобщенной к материалам дела.
Из материалов дела следует, что должностным лицом дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ПАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, однако какого-либо уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате рассмотрения дела, в материалах не содержится.
Вместе с тем, с выводом должностного лица о возможности рассмотрения дела в отсутствии ПАВ не представляется возможным согласиться, поскольку надлежащего оповещения о дате рассмотрения дела выполнено не было.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Сведений о надлежащем уведомлении ПАВ о месте, дате и времени проведения судебного заседания материалы дела не содержат, следовательно, нарушено право, предусмотренное ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ на рассмотрение жалобы с участием лица, привлекаемого к административной ответственности.
При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемое постановление вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, что не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку рассмотрение дела в отсутствие ПАВ, не извещенного о дне, месте и времени рассмотрения дела, лишило его возможности реализовать права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право давать объяснения, представлять доказательства и т.п., в связи с чем постановление подлежит отмене.
В связи с тем, что должностным лицом допущено нарушение процессуальных требований КоАП РФ, которое влечет отмену постановления, то доводы жалобы о недоказанности его вины не подлежат оценке при настоящем разбирательстве.
Неуведомление заявителя о дате рассмотрения жалобы на указанное представление является существенным нарушением, в связи с чем указанное решение подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение.
По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Тем не менее, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.20.15 КоАП РФ составляет 60 календарных дней со дня совершения административного правонарушения. Следовательно, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении в этом случае подлежит прекращению.
При этом, исходя из положений пункта 4 части 2 статьи 30.17, статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К., Р. и ФМВ», в силу презумпции невиновности лицо, производство по делу в отношении которого прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника Отдела Госавтоинспекции УМВД России по Ленинскому г.о. 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ПАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном КоАП РФ.
Судья А.А.Фишер
.