РЕШЕНИЕ
29 мая 2026 года <адрес>
Судья Видновского городского суда <адрес> Говорухин Д.В., в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 45 минут, по адресу: <адрес>А, ФИО1, управляя автомобилем «Белджи» государственный регистрационный знак <адрес>, с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом действия ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд, указав о том, что не согласен с постановлением мирового судьи, считает его незаконным и просит отменить, поскольку не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Заявитель ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в назначенное время в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил.
Руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ, судья посчитал возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 по имеющимся материалам дела.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.
Согласно ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются дата, место составления постановления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность, мотивированное решение по делу.
В данном случае указанные требования мировым судьей выполнены в полном объеме.
Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Факт совершения ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которые исследованы мировым судьей в совокупности и по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Так, мировым судьей были исследованы протокол об административном правонарушении; протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому в присутствии понятых ФИО1 отказался от прохождения указанного действия; протокол о задержании транспортного средства; иные доказательства.
Процедура направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соблюдена должностным лицом.
Мировой судья дал оценку исследованным доказательствам, обоснованно признав их допустимыми.
Таким образом, оснований ставить под сомнения выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и переоценивать указанные выводы у суда второй инстанции не имеется.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, подробно мотивировано, выводы основаны на исследованных доказательствах. При этом, каких-либо нарушений при принятии дела к рассмотрению мировым судьей не допущено.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом данных о личности ФИО1
К доводам ФИО1 о том, что он не был извещен надлежащим образом мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела, судья, рассматривающий жалобу, относится критически, поскольку в материалах дела содержится судебная повестка, адресованная ФИО1 с вызовом его ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье. Судебная повестка была направлена ФИО1 по адресу его регистрации: <адрес>А, <адрес>. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80408519757068, неудачная попытка вручения судебной повестки зафиксирована ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – возврат отправителю из-за истечения срока хранения.
Таким образом, нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого постановления мирового судьи, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья –
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Д.В. Говорухин