ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес>
<адрес> 08 мая 2026 года
Судья Видновского городского суда <адрес> Барыкина О.С., при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Ленинскому городскому округу <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административным правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1, установил:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Ленинскому городскому округу <адрес> вынесено постановление № по делу об административным правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1.
Не соглашаясь с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу в Видновский городской суд <адрес>.
По результатам изучения жалобы прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
В соответствии с ч.1, 2 ст.24.8 КоАП РФ заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы могут быть поданы участниками производства по делу об административном правонарушении на бумажном носителе или при наличии технической возможности в суде, у органа, должностного лица, в производстве которых находится дело, в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.
Заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы, изготовленные в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, а также прилагаемые к ним документы могут быть поданы участником производства по делу об административном правонарушении в суд посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал), либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников производства по делам об административных правонарушениях с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
В силу ч.3 ст.24.8 КоАП РФ заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы, которые подаются в суд посредством Единого портала либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью, если настоящим Кодексом не установлено, что они должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.
Заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы, которые подаются в суд посредством систем электронного документооборота участников производства по делам об административных правонарушениях, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 508-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 389-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 314-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 777-О и др.).
Частью 3.1 ст.30.2 КоАП РФ предусмотрена возможность подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, возможна лишь в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Вместе с тем, как следует из представленного материала постановление в порядке ст.2.6.1, ч.3 ст.28.6 КоАП РФ не выносилось, так как правонарушение выявлено без применения специальных техническими средствами, работающих в автоматическом режиме и вынесено на месте выявленного правонарушения.
Таким образом, подача жалобы посредством систем электронного документооборота не подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью является препятствием к ее рассмотрению.
Как усматривается из жалобы, она подана заявителем в электронном виде, при этом подписана простой электронной подписью.
При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 не может быть принята к рассмотрению и подлежит возвращению заявителю.
Изложенные в определении обстоятельства не препятствуют заявителю вновь подать жалобу на постановление, устранив указанные в нем недостатки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28.4, 30.1-30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Ленинскому городскому округу <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административным правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 - возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Видновский городской суд <адрес>.
Судья О.С. Барыкина