РЕШЕНИЕ
13 мая 2026 года город Видное Московская область
Судья Видновского городского суда Московской области Барыкина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес> установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В жалобе, поданной в Видновский городской суд Московской области, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 просит об отмене постановления мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, поскольку копию постановления о привлечении его к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ не получал, в связи с чем не знал об обязанности уплаты штрафа. Штраф оплатил ДД.ММ.ГГГГ. Не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей. ДД.ММ.ГГГГ направил ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду малозначительности.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, извещался заблаговременно, надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, помощью защитника не воспользовался, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность установлена за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.
В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч.5 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
Из системного толкования ч.1 ст.20.25 и ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как установлено мировым судьей при рассмотрении дела, ФИО1 в установленный законом срок не уплатил административный штраф, наложенный на него ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением № заместителя начальника МАДИ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.
Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления № заместителя начальника МАДИ от ДД.ММ.ГГГГ; извещением, а также иными материалами дела.
Указанным доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Ссылка заявителя на неправильно указанный в постановлении об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ адрес проживания ФИО1 является несостоятельной, поскольку указанный в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ адрес проживания ФИО1 зафиксирован со слов последнего, протокол подписан ФИО1 без замечаний и возражений. При этом суд отмечает, что ФИО1 регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации не имеет. О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>
Довод заявителя о том, что штраф был оплачен им, т.е. до вынесения постановления мирового судьи об административном правонарушении по ст.20.25 КоАП РФ, не влияет на правомерность привлечения ФИО1 к административной ответственности, поскольку не исключает в действиях заявителя состава административного правонарушения, заключающегося в неуплате своевременно назначенного административного штрафа.
Помимо этого, штраф заявителем был оплачен ДД.ММ.ГГГГ уже после составления в отношении него протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а не до этого.
Доводы ФИО1 о том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, тем самым было нарушено его право на судебную защиту, суд считает надуманными и подлежащим отклонению, так как они опровергаются материалами дела, исследованными в судебном заседании. Как усматривается из материалов дела, повестка, направлена на имя ФИО1, по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Согласно отчету об отслеживании указанного почтового отправления следует, что ДД.ММ.ГГГГ оно прибыло в место вручение, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, что, исходя из разъяснений содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», свидетельствует о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах мировой судья, обоснованно посчитав ФИО1 извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, правомерно в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотрел дело в его отсутствие и назначил наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Неустранимых сомнений о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, которые могли бы трактоваться в пользу лица привлеченного к административной ответственности, по делу не установлено.
Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку он, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, не оплатил назначенный вступившим в законную силу постановлением должностного лица штраф.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Характер совершенного правонарушения по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством.
Вопреки доводу жалобы, оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку по настоящему делу отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения.
Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, установленной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и является справедливым.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Разъяснить, что постановление мирового судьи вступает в законную силу со дня вынесения настоящего решения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд по правилам ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья О.С. Барыкина