РЕШЕНИЕ
24 июня 2026 года <адрес>
Судья <адрес> городского суда <адрес> ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1у. – адвоката ФИО3 на постановление начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> городскому округу подполковника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина <адрес> ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Настоящее дело поступило на новое рассмотрение после отмены <адрес> судом ДД.ММ.ГГГГ решения <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Постановлением начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> городскому округу подполковника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО20 назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением на пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого самостоятельного выезда из РФ.
Согласно обжалуемого постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес> помещении ОВМ УМВД России по ФИО21 г.о. был выявлен гражданин ФИО22 ФИО1у., ДД.ММ.ГГГГ гр.р., который уклонился от выезда из РФ по истечении срока временного пребывания, на основании патента, а именно не покинул переделы РФ после аннулирования патента на работу ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», не имея оснований для дальнейшего нахождения в РФ.
Не согласившись в указанным постановлением защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО23 – адвокатом ФИО3 подана жалоба, в которой она просит данное постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Автор жалобы мотивирована ее тем, что ФИО1у., являясь иностранным гражданином, законно получил патент, был трудоустроен, а работодателем ООО «Филтон», где и был трудоустроен ФИО24 была исполнена обязанность по направлению уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином. ФИО1у. своевременно вносил платежи за патент и платил налоги на доходы физических лиц, чем продлевал действие патента. При этом ФИО26 не был надлежащим образом уведомлен об аннулировании патента. А узнав об этом он самостоятельно явился в органы ОВМ ДД.ММ.ГГГГ, где в отношении него и составили протокол об административном правонарушении по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ. Данные действия ФИО28 свидетельствуют об отсутствии умысла на совершении вменяемого правонарушения. По мнению автора жалоба в данном случае отсутствует состав административного правонарушения в действиях ФИО25 Кроме этого, обращает внимание на то, что даже если считать срок пребывания ФИО29 на территории РФ, с учетом аннулирования патента, то срок его пребывания на территории РФ в 90 суток не превышен. Также указывает на положительные характеристики ФИО27 его правомерное поведение, что по мнению подателя жалобы влечет назначении наказания без административного выдворения за пределы РФ.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО30. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие. В поступившем в суд заявлении указал, что не согласен с постановлением, не знал об аннулировании патента В электронной программе «Амина» также везде было указано, что патент действующий.
Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО31. – адвокат ФИО3 в судебном заседании, не возражая против рассмотрения дела в отсутствие ФИО32., поддержала доводы жалобы по доводам, приведенным в ней, просила ее удовлетворить. Также в представленных дополнениях к жалобе указала, что на ее адвокатский запрос ей был предоставлен ответ из ОВТМ УВМ ГУ МВД России по <адрес> с приложенным уведомлением об аннулированием патента, направленного ФИО1у. не на адрес его местонахождения и пребывания. Полагала, что такое уведомление нельзя считать надлежащим.
Должностное лицо, составившее и вынесшее обжалуемое постановление – ФИО4 в судебное заседание не явился, указав что находится на больничном, однако каких-либо доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил.
Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, проверив представленные письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.
Из материалы дела следует и установлено судом, что постановлением начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> городскому округу подполковника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО33 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1у. назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением на пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого самостоятельного выезда из РФ.
Согласно обжалуемого постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес> помещении ОВМ УМВД России по <адрес> г.о. был выявлен гражданин ФИО7 ФИО1у., ДД.ММ.ГГГГ гр.р., который уклонился от выезда из РФ по истечении срока временного пребывания, на основании патента, а именно не покинул переделы РФ после аннулирования патента на работу ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», не имея оснований для дальнейшего нахождения в РФ.
В качестве доказательств обоснованности привлечения ФИО1у. к административной ответственности в материалы дела представлены: постановление начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> городскому округу подполковника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт инспектора ОВМ от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении правонарушения в области миграционного законодательства в действиях ФИО34, протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, объяснение ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта иностранного гражданина на его имя, копия миграционной карты на его имя, копия патента серии № №, сведения из базы данных «Сигнал» в отношении ФИО36, в которых имеются данные об аннулировании патента на работу на имя ФИО1у. ДД.ММ.ГГГГ (срок его действия указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Частью 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения <адрес> или <адрес>, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со ст. 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации не достигших восемнадцатилетнего возраста детей, в том числе усыновленных или находящихся под опекой (попечительством), иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность на основании патента, при условии нахождения их на иждивении данного иностранного гражданина продлевается на срок действия выданного (продленного, переоформленного) данному иностранному гражданину патента.
Пунктом 5 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
При этом, в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации (абз. 5 п. 5 ст. 5 названного выше Федерального закона).
Пунктом 28 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» на территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции возлагается обязанность направить уведомление об аннулировании патента в течение трех рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании патента, в том числе, иностранному гражданину.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 выдан патент серии 77 №. Согласно данным базы данных ГИСМУ ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный патент аннулирован.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 выявлен сотрудниками полиции, как лицо, находящееся на территории РФ с нарушением миграционного законодательства, поскольку установлено, что патент на работу у него аннулирован, а в установленный срок он не покинул пределы РФ. В этот же день в отношении ФИО13 составлен протокол по ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено обжалуемое постановление.
Между тем, сведений о вручении уведомления ФИО14. об аннулировании патента, осведомленности его о данном факте и об обязанности покинуть территорию РФ, материалы дела не содержат.
Из поданной в ФИО10 городской суд жалобы, а также представленных стороной защиты и в материалах дела документов следует, что ФИО15. ежемесячно оплачивал патент в установленные законом сроки и размере. Из его объяснений, которых он изначально давал и в последствии, а также письменных материалов по делу следует, что об аннулировании патента ФИО16 не знал, решение об аннулировании патента, в материалах дела отсутствует.
При этом суд отмечает, что на судебный запрос отделом ВТМ УВМ ГУ МВД России по <адрес> дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ (в суд поступил ДД.ММ.ГГГГ), однако приложенные документы – документы, послужившие основания для принятия решения об аннулировании патента ФИО1у. в суд так и не поступили. Кроме этого, из представленного защитником суду ответа на адвокатский запрос и приложенного уведомления об аннулировании патента следует, что оно направлено ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5у.: <адрес> (в отсутствие сведений о фактическом направлении), тогда как он проживал по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, о чем имеется информация в базе данных ГИСМУ МВД России.
Вышеуказанные положения закона и обстоятельства начальником ОВМ УМВД России по <адрес> городскому округу не исследованы, в нарушение требований положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло вынесение необоснованного, следовательно, незаконного постановления.
Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к рассматриваемому событию не истек.
С учетом изложенного, а также в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обжалуемое постановление начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по ФИО37 городскому округу, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела должностному лицу полиции следует учесть указанные выше недостатки; всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства; проверить изложенные в жалобе доводы; дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привести мотивы принятого решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> городскому округу подполковника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина ФИО18 ФИО1 угли (ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - отменить, дело направить на новое рассмотрение начальнику отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> городскому округу.
Жалобу защитника ФИО1у. адвоката ФИО3 - удовлетворить частично.
На решение может быть подана жалоба в ФИО17 областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение 10 дней с момента получения копии решения.
Судья ФИО8