РЕШЕНИЕ Дело №
29 сентября 2026 года <адрес>
Судья Видновского городского суда <адрес> Фишер А.А., рассмотрев жалобу ВПМ на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, решение врио заместителя начальника отдела Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении ВПМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Серпухов, адрес регистрации: <адрес>, 142203, установил:
Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением врио заместителя начальника отдела Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ВПМ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с указанными постановлением и решением должностных лиц, ВПМ их обжаловал, просил отменить.
Суд, изучив ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования постановления, полагает возможным его удовлетворить, признав причины пропуска уважительными.
ВПМ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О Правилах дорожного движения", участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела усматривается, что 02.04.2026 в 07:38:20 по адресу: а/д М-2 "Крым", 23км+996м, в Москву, <адрес> специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: Азимут 4, заводской номер AZ500317, свид. о поверке № С-ДЦГ/30-11-2024/391971935, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно, работающим в автоматическом режиме, зафиксировано транспортное средство (далее - ТС) марки ПЕЖО BOXER, государственный регистрационный знак М955АА250, свидетельство о регистрации ТС №, водитель которого совершил нарушение п.2.1.2 ПДД РФ.
Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся ВПМ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Серпухов, адрес регистрации: <адрес>, 142203.
09.04.2026 Инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> старший лейтенант полиции РМА рассмотрел полученные материалы со специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: Азимут 4, заводской номер AZ500317, свид. о поверке № С-ДЦГ/30-11-2024/391971935, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
09.04.2026 Инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> старший лейтенант полиции РМА в отношении владельца транспортного средства марки ПЕЖО BOXER, государственный регистрационный знак М955АА250 ВПМ на основании ст.12.6 КоАП РФ вынес постановление № по делу об административном правонарушении и назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом в соответствии с прим. к ст.1.5 КоАП РФ, бремя доказывания невиновности по нарушениям, зафиксированным с помощью работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ («Оценка доказательств») судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.
При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
Проверив доводы жалобы и дело в полном объеме, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к следующим выводам:
Согласно ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц (п. 2 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы (п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Как следует из разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Как следует из обжалуемого решения заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ВПМ на рассмотрение его жалобы не явился, был извещено о рассмотрении жалобы надлежащим образом.
Вместе с тем, какого-либо подтверждения уведомления ВПМ о рассмотрении жалобы ДД.ММ.ГГГГ вышестоящим должностным лицом (врио заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД <адрес>) в материалах дела не представлено.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно положениям части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
В силу части 6 статьи 25.15 названого кодекса извещения, изготовленные в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, могут быть направлены участнику производства по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 24.9 настоящего Кодекса. В случае направления участнику производства по делу об административном правонарушении извещения, изготовленного в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, данный участник считается получившим такое извещение в случаях, указанных в пунктах 7 - 13 части 6 статьи 24.9 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями пункта 9 части 6 статьи 24.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считается получившим процессуальный документ (его копию) в случае, если лицо, в отношении которого постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, которое завершило прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации и не выразило отказ от направления ему процессуальных документов посредством Единого портала, осуществило вход в личный кабинет на Едином портале в течение семи дней со дня размещения процессуального документа в таком личном кабинете.
Из материалов дела следует, что рассмотрение жалобы заявителя на постановление должностного лица назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, из скриншота специального программного обеспечения "Паутина", имеющегося в материалах дела, не усматривается дата получения заявителем извещения о месте и времени рассмотрения его жалобы. Из материалов дела следует, что извещение о рассмотрении жалобы направлено в личный кабинет пользователя на ЕПГУ, имеет статус «доставлено на ЕПГУ», однако указанная распечатка не содержит ни даты отправки, ни даты получения извещения адресом.
Таким образом, статус "Извещение доставлено на ЕПГУ" не означает получение (вручение) такого извещение лицом, поскольку произведено в нарушение требований части 6 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сведений согласно данным Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (Минцифры) о том, что названный Пользователь подписан на получение исключительно электронных экземпляров постановлений посредством Единого портала государственных услуг (ЕПГУ), суду не представлено. При этом постановления считаются доставленными (врученными) с момента входа пользователя на Единый портал в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на Едином портале.
В случае, если пользователь Единого портала не осуществил вход в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете, то такое постановление направляется на бумажном носителе и становится недоступным к прочтению в личном кабинете на ЕПГУ.
Аналогичные требования установлены в части 6 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относительно направления участнику производства по делу об административном правонарушении извещения, изготовленного в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.
Таким образом, данных свидетельствующих о получении заявителем извещения о месте, времени и дате рассмотрения жалобы, изготовленного в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, не имеется.
Сведения о направлении извещения о рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом в адрес заявителя заказным письмом с уведомлением о вручении, а также получении почтовой корреспонденции адресатом, в материалах дела отсутствуют, как отсутствуют и иные сведения, подтверждающие извещение о месте и времени рассмотрения поданной им жалобы.
Таким образом, жалоба рассмотрена должностным лицом в отсутствие ВПМ Между тем, на момент рассмотрения жалобы на постановление заявителя вышестоящее должностное лицо не располагало сведениями о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте, времени и дате рассмотрения поданной им жалобы.
В нарушении пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены причины неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, порядок рассмотрения жалобы на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ соблюден не был.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права заявителя.
В связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в ненадлежащем извещении заявителя о месте, дате и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу, суд приходит к выводу о необходимости отмены названного решения и направлении дела на новое рассмотрение жалобы, что соответствует требованиям пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Решение Верховного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 7.2-18/2026 (УИД 13RS0№-80)
Таким образом, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> подлежит отмене, а вопрос о законности обжалуемого постановления инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении не может быть разрешен судом до рассмотрения жалобы ВПМ, поданной должностному лицу, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение начальнику ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5, ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил:
Жалобу ВПМ на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, решение врио заместителя начальника отдела Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении ВПМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Серпухов, адрес регистрации: <адрес>, 142203 - удовлетворить частично.
Решение врио заместителя начальника отдела Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении ВПМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Серпухов, адрес регистрации: <адрес>, 142203 – отменить, направить дело об административном правонарушении начальнику ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> на новое рассмотрение жалобы ВПМ на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья А.А.Фишер