РЕШЕНИЕ 50RS0№-78
Дело №
21 мая 2026 года <адрес>
Видновский городской суд <адрес> в составе судьи А.А. Фишер, при секретаре САД, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ААД на постановление мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № судебного участка Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении
ААД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>, ЖК Южная Битца, <адрес>, водительское удостоверение DL 0495667,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № судебного участка Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ААД оставил в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут водитель ААД, управляя автомобилем КИА К5 государственный регистрационный знак Х549АЕ977 около <адрес>, ЖК Южная Битца, <адрес> городского округа <адрес>, выполняя маневр поворота, не убедившись в его безопасности, совершил столкновение с автомобилем МОСКВИЧ 3 государственный регистрационный знак М500ВН977 под управлением МКЕ в результате чего совершил столкновение, причинив тем самым материальный ущерб МКЕ и в нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД РФ с места ДТП скрылся, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.
За указанное правонарушение ААД был признан виновным в совершении административного правонарушения с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.
Не согласившись с указанным постановлением, ААД его обжаловал, просил отменить постановление мирового судьи, поскольку с места ДТП он не уезжал.
ААД в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы в полном объеме по основаниям, в нем изложенным.
Потерпевший МКЕ в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как усматривается из представленных материалов дела, постановление вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленным материалам дела и протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дата вменяемого ААД правонарушения по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, составляет 90 календарных дней, и в рассматриваемом случае исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ - со дня совершения административного правонарушения и истек ДД.ММ.ГГГГ.
Соответствующая правовая позиция исчисления сроков давности привлечения к ответственности выражена Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, которым ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования неопределенность ее нормативного содержания порождает неоднозначное решение вопроса о дне, начиная с которого должен исчисляться срок давности привлечения к административной ответственности за совершение перечисленных в ней административных правонарушений; впредь до внесения в законодательство об административных правонарушениях изменений, вытекающих из настоящего Постановления, исчисление срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ осуществлять начиная со дня совершения административного правонарушения.
Следовательно, срок давности (90 календарных дней) привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае к моменту рассмотрения дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ истек, постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.
В нарушение приведенных выше норм КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока давности привлечения ААД к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, мировым судьей вынесено постановление о назначении административного наказания.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи нельзя признать законным, вследствие чего оно подлежит отмене.
Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по данному делу об административном правонарушении на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении в этом случае подлежит прекращению.
При этом, исходя из положений пункта 4 части 2 статьи 30.17, статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К., Р. и ФМВ», в силу презумпции невиновности лицо, производство по делу в отношении которого прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № судебного участка Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ААД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном КоАП РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.А.Фишер
.