РЕШЕНИЕ Дело №
УИД 50RS0№-32
08 июля 2026 года <адрес>
Судья Видновского городского суда <адрес> в составе судьи А.А. Фишер, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МАЕ на постановление ИДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ленинскому г.о. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении МАЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению ИДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ленинскому г.о. № от ДД.ММ.ГГГГ МАЕ признана виновной в совершении в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, МАЕ его обжаловала, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения.
МАЕ в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.
Свидетель – инспектор ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ленинскому г.о.в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как усматривается из обжалуемого постановления, в графе «наличие события административного правонарушения не оспариваю/оспариваю» отсутствует отметка о позиции лица, привлекаемого к административной ответственности (нужное не подчеркнуто), в связи с чем не доверять показаниям МАЕ о том, что она не была согласна с вменяемым административным правонарушением, оснований не имеется.
Согласно ст. 28.6 КоАП РФ («Назначение административного наказания без составления протокола») в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 ст. 28.6 КоАП РФ постановлению.
Как усматривается из материалов дела, при несогласии лица, привлекаемого к административной ответственности, с вменяемым ему правонарушением, протокол об административном правонарушении составлен не был, что противоречит требованиям КоАП РФ.
Помимо этого, видео/фотоматериалы, которыми было бы зафиксировано вменяемое правонарушение, суду не представлено, пешеход в качестве свидетеля не опрошен.
а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица.
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ одним из оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ («Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении») по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
В связи с изложенным, постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение.
Помимо этого, в материалах дела отсутствуют видеоматериалы в виду истечения срока их хранения.
Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ по настоящему делу истек, дело подлежит не направлению на новое рассмотрение в тот же орган, а прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении в этом случае подлежит прекращению.
При этом, исходя из положений пункта 4 части 2 статьи 30.17, статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К., Р. и ФМВ", в силу презумпции невиновности лицо, производство по делу в отношении которого прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности (Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 16-8596/2021).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление ИДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ленинскому г.о. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении МАЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном КоАП РФ.
Судья А.А.Фишер