РЕШЕНИЕ
Дело №
15 июня 2026 года <адрес>
Судья Видновского городского суда <адрес> А. А. Фишер, рассмотрев в судебном заседании жалобу ВИВ на постановление мирового судьи 138 судебного участка Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении
ВИВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: 4606607435, место жительства: <адрес> д ЗД100/1, кв, 17, место работы: не установлено,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка 138 судебного участка Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ВИВ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ВИВ его обжаловал, ссылаясь на то, что оплатил назначенный постановлением ГКУ «АМПП» штраф ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, просил признать правонарушение малозначительным.
ВИВ в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным.
Суд, изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав заявителя, приходит к следующим выводам.
Согласно обжалуемому постановлению мирового судьи ВИВ в установленный ч. 1 ст. 322 КоАП РФ срок не уплатил административный штраф размере 5000 рублей, наложенный постановлением №от 10.012025 г., вступившим в законную силу 11.022025, чем ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. по адресу: <адрес>, д ЗД 100/1, <адрес>, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 2025 КоАП РФ.
Административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. На основании ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренный частью 1.1 настоящей статьи, или со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела усматривается, что постановлением ГКУ АМПП № от ДД.ММ.ГГГГ ВИВ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 ЗГМ №, и вступившим в законную силу согласно ст.31.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Указанное постановление должностного лица вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отсрочка, рассрочка не предоставлялась.
малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Также в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде административного штрафа" указано, что разрешая вопрос о возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в связи с признанием совершенного правонарушения малозначительным, судья в совокупности с иными установленными обстоятельствами может принять во внимание, что неуплата лицом административного штрафа в установленный Кодексом срок имела место, в частности, в связи с ошибочно указанными им в платежном поручении реквизитами либо ввиду неверного указания реквизитов получателя платежа в постановлении, решении арбитражного суда о назначении административного наказания при условии, что лицо не приняло необходимых мер для их уточнения, а также что исполнение лицом обязанности по уплате административного штрафа было осуществлено за пределами установленного срока, но до составления протокола об административном правонарушении.
Материалы дела свидетельствуют о том, что на момент вынесения протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ административный штраф, назначенный постановлением ГКУ АМПП № от ДД.ММ.ГГГГ, был оплачен.
Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное ВИВ деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Указанная позиция подтверждена Постановлением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-АД20-85 и Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-АД20-131.
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях.
В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф, назначенный названным постановлением должностного лица ВИВ не уплачен.
Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод мирового судьи о наличии в деянии ВИВ состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.
Оснований для вывода о том, что ВИВ не был осведомлен о вынесенном в отношении его постановлении, о составленном в отношении него протоколе об административном правонарушении, а равно об отсутствии в его деянии вины и состава вмененного административного правонарушения нет, каких-либо процессуальных нарушений по делу не допущено.
Вместе с тем имеются иные основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов и прекращения производства по делу.
Рассматривая дело об административном правонарушении и привлекая ВИВ административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что в установленный срок административный штраф, назначенный названным выше постановлением должностного лица, не уплачен. Действительно, на момент рассмотрения мировым судьей заявителем не было представлено доказательств оплаты административного штрафа в размере 5000 рублей.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При обращении в вышестоящий суд с жалобой на постановление мирового судьи ВИВ заявил, что оплатил штраф до возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, в подтверждение чего представил чек по операции банка, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был оплачен штраф, назначенный постановлением ГКУ АМПП №, где имеется отметка «погашено».
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если
Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса об административных правонарушениях, суд
Постановление мирового судьи 138 судебного участка Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ВИВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. в отношении ВИВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного постановил:
Судья
А.А.Фишер