Р Е Ш Е Н И Е Дело №
УИД50MS0№-75
18 июня 2026 года <адрес>
Судья Видновского городского суда Фишер А.А., рассмотрев жалобу АУО на постановление мирового судьи № Видновского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № судебного участка Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении
АУО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, мкр. Южная Битца, <адрес>, водительское удостоверение 000921801,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи № Видновского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № судебного участка Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АУО был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на 1 (один) год.
Не согласившись с указанным постановлением, АУО его обжаловал, просил отменить постановление в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
АУО в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, АУО повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 26 минут водитель АУО, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № района Ясенево <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № района Коньково <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 рублей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством - автомобилем ЧЕРИ ТИЕО 7, государственный регистрационный знак Р722ЕЕ790 около <адрес> бульвара Южный, мкр. Южная Битца, <адрес> городского округа <адрес>, при повороте налево осуществил движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, чем нарушил п. 8.6 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Вина АУО в совершении им административного правонарушения полностью доказана и подтверждена имеющимися доказательствами, а именно: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении АУО по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ; рапортом, схемой места нарушения ПДД от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления мирового судьи судебного участка № района Ясенево <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № района Коньково <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АУО привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7500 рублей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; сведениями сервиса ФБД-Адмпрактика из которого следует, что административный штраф в размере 7500 рублей, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка № района Ясенево <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № района Коньково <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, оплачен ДД.ММ.ГГГГ.
Перечисленные доказательства собраны и получены надлежащим образом, с соблюдением требований закона. Оснований не доверять перечисленным доказательствам у суда не имеется, поскольку данные доказательства последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой. Допустимость и достоверность указанных доказательств были проверены мировым судьей при рассмотрении дела, им дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении в совокупности, и материалами дела подтвержден факт совершения АУО административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.
Диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь такой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с нарушением Правил дорожного движения.
В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении АУО, указано, что выезд на полосу встречного движения он совершил в нарушение требований дорожной разметки 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств, тем самым нарушив п. 1.3 ПДД РФ, которым предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в некоторые Постановления Пленума Верховного Суда РФ» указано, что нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.15 КоАП РФ.
Как усматривается из схемы нарушения ПДД РФ, АУО произвел выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при повороте налево, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.
Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение, в нарушение которого АУО выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Объективных и достаточных оснований для признания протокола об административном правонарушении, схемы движения автомобиля под управлением АУО недопустимыми доказательствами в судебном заседании установлено не было, поскольку указанные доказательства не противоречивы, они содержат в себе необходимые сведения для правильного разрешения дела, отражают существо правонарушения и согласуются между собой, создавая целостную и ясную картину совершенного АУО правонарушения. Не доверять сведениям, содержащимся в протоколе, объяснениях, схеме у суда нет оснований, поскольку, как указано выше, данные доказательства согласуются между собой, они не противоречивы, а, кроме того, никаких объективных доказательств того, что у сотрудника ДПС были основания для оговора АУО, не имеется.
АУО, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 руб., постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, считается подвергнутым наказанию до ДД.ММ.ГГГГ согласно ст. 4.6 ч.2 КоАП РФ.
Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи).
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ образует повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 указанного Кодекса.
Горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
В силу пункта 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.
Из содержания диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют повторное движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений), нарушение дорожного знака 4.3 "Круговое движение".
Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу части 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.
В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.
Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи (часть 1). Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.
Согласно представленным материалам дела АУО считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания (ДД.ММ.ГГГГ) до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ДД.ММ.ГГГГ +1год=ДД.ММ.ГГГГ), т.е. на момент совершения повторного административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) и вынесения обжалуемого постановления постановление мирового судьи годовой срок не прошел.
Приобщенная заявителем видеозапись не может являться доказательством невиновности и основанием освобождения от административной ответственности заявителя, поскольку на ней не зафиксирован момент вменяемого правонарушения.
Довод заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, поскольку линия разметки была очень плохо различима, подлежит отклонению.
Как правомерно указано мировым судьей, на видеозаписи действительно отсутствуют дорожные знаки и горизонтальная разметка, однако это не опровергает виновность АУО и не влечёт его невиновности, поскольку наличие клумбы (разделительной полосы) безусловно запрещает выезд на встречную сторону.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
При назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, наказание назначено в пределах санкции ст. ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Нарушений мировым судьей порядка рассмотрения административного дела, которые могли бы являться основанием для отмены постановления, не усматривается.
В виду изложенного, доводы заявителя нельзя признать обоснованными, при назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, наказание было назначено в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, а также обстоятельствами дела, данных о личности заявителя.
Нарушений порядка рассмотрения мировым судьей административного дела, которые могли бы являться основанием для отмены или изменения постановления, судом не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи № Видновского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № судебного участка Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении АУО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, мкр. Южная Битца, <адрес>, водительское удостоверение 000921801 - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном КоАП РФ.
Судья А.А.Фишер