Р Е Ш Е Н И Е Дело №
УИД 50MS0№-34
24 июня 2026 года <адрес>
Судья Видновского городского суда <адрес> А.А.Фишер, рассмотрев жалобу КАВ и его защитника ЛВЮ на постановление мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении
КАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН 773720783717, паспорт 4520 847535, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> (код подразделения 770-038), водительское удостоверение 77 36 890846, выданное ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации и проживания: <адрес>, работающего водителем в ООО «Соцторгцентр»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ КАВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год.
Не согласившись с указанным постановлением, КАВ и его защитник ЛВЮ его обжаловал, ссылаясь на то, что умысла оставлять место ДТП у него не было; просит отменить постановление мирового судьи или заменить на наказание, не связанным с лишением права управления транспортным средством.
КАВ и его защитник ЛВЮ в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Потерпевший ХЗХ в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.
Согласно обжалуемому постановлению мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ в 10:20 час., по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., д. Горки, влд. 412 Ю, водитель КАВ, управляя транспортным средством - грузовым фургоном Ивеко АФ 4750Е, г.р.з. Р634КК790, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство Лада 21104, г.р.з. О274АР550, причинив тем самым материальных ущерб ХЗХ, после чего в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Вина КАВ подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами должностных лиц; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; письменными объяснениями потерпевшего и КАВ, не отрицавшего факт ДТП (указав, что если он виноват в ДТП, то готов оплатить ремонт, но потерпевший не пошел навстречу его предложению - л.д. 5 оборот); схемой места совершения административного правонарушения; показаниями потерпевшего в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, который видел момент наезда грузового фургона под управлением КАВ на транспортное средство Лада; видеозаписями, представленными на диске (л.д. 17), на которых видно, что после столкновения транспортных средств с автомобиля Лада упал снег (что подтверждает факт столкновения), водитель КАВ вышел из своего автомобиля, подошел к транспортному средству Лада, после чего сел в свою машину и уехал; а также иными доказательствами; видеозаписью, приобщенной к делу.
Вышеприведенные доказательства согласуются между собой и в совокупности подтверждают совершение КАВ административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Данных, свидетельствующих о том, что названные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Перечисленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ являются допустимыми, получены надлежащим образом, с соблюдением требований административного законодательства.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В силу пункта 2.6 Правил дорожного движения, если в результате дорожно- транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Довод заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения опровергается имеющимися в деле доказательствами, в том числе исследованной в судебном заседании видеозаписью, на которой отчетливо видна траектория пути КАВ, момент, когда он вплотную приблизился к автомобиля второго участника ДТП - Лада 21104, г.р.з. О274АР550, после чего отъехал, потом вышел из машины, посмотрел на свою машину и машину второго участника ДТП, и уехал с места ДТП.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абзацах 4, 5 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 данного Кодекса, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).
При этом оставление водителем в нарушение требований Правил места дорожно- транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 указанного Кодекса.
Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, данных письменно инспектору ГИБДД, у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с материалами дела, создавая целостную и ясную картину произошедшего.
Утверждение заявителя о том, что он покинул место дорожно-транспортного происшествия в связи с тем, что не заметил какого-либо столкновения и что на машине, которую он осматривал, не было следов столкновения, однако близко к машине он не смог подойти в виду наличия обильного снега, не может служить основанием для освобождения лица от административной ответственности, поскольку заявитель сам не отрицает, что совершил остановку транспортного средства и вышел из него только для того, что посмотреть, было ли столкновение автомобилей, одно из которых – его транспортное средство, т.е. водитель в данный момент мог осознавать о возможности столкновения и наличии возможных повреждений, в т.ч, скрытых, на автомобиле второго участника ДТП, однако покинул место ДТП, не выполнив требония п.2.5 и 2.6.1 ПДД РФ.
Произошедшее событие подпадает под признаки дорожно-транспортного происшествие, в связи с чем, водители обязаны были руководствоваться п. 2.5 и 2.6.1 ПДД РФ.
В соответствии с действующим законодательством суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Как усматривается из обжалуемого судебного постановления, мировой судья назначил КАВ минимально возможный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для изменения назначенного наказания или его переквалификации суд не усматривает.
Таким образом, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом смягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности виновного.
Поскольку суд не является органом преследования, довод заявителя о неправомерных действиях второго участника ДТП, выдавшего, по мнению лица, привлекаемого к административной ответственности, имеющиеся ранее повреждения на ее автомобиле повреждения, как полученные в результате данного ДТП, подлежит отклонению, поскольку указанный вопрос не подлежит рассмотрению при пересмотре постановления мирового судьи по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, при пересмотре которого оценивается правомерность привлечения мировым судьей лица именно за оставление места ДТП, которое в рассматриваемом случае имело место.
Довод заявителя о том, что автомобиль ему необходим в связи со сложными семейными обстоятельствами судом принимается во внимание, однако указанное обстоятельство не может повлечь изменение или отмену постановления мирового судьи, поскольку не исключает в действиях КАВ состава административного правонарушения. Санкция же указанной статьи влечет административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Административный арест является более суровым видом наказания чем лишение права управления транспортными средствами и в данном случае неприменим.
Иные доводы не имеют юридического значения при рассмотрении дела по существу.
Ввиду изложенного, доводы заявителя нельзя признать обоснованными, при назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, наказание КАВ назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, в минимальном размере.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Нарушений порядка рассмотрения мировым судьей административного дела, которые могли бы являться основанием для отмены или изменения постановления, судом не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении КАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном КоАП РФ.
Судья А.А.Фишер