Р Е Ш Е Н И Е Дело №
УИД 50RS0№-34
15 июля 2026 года <адрес>
Судья Видновского городского суда <адрес> А.А.Фишер, рассмотрев жалобу ЖАШ на постановление инспектора ГИБДД УМВД России по Ленинскому г.о. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении
ЖАШ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Москва, гражданство: Россия, русским языком владеет, зарегистрированный(ая) по адресу: 115522 Москва г., Пролетарский пр-кт, <адрес>, Строение 1, <адрес>, водительское удостоверение (удостоверение личности) 7735794445,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ГИБДД УМВД России по Ленинскому г.о. № от ДД.ММ.ГГГГ ЖАШ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 2000 рублей.
В жалобе ЖАШ просит отменить указанное выше постановление о привлечении его к административной ответственности как незаконное и необоснованное, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
ЖАШ в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.
Согласно ч.4 ст.12.19 нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
Инспектор ГИБДД пришел к выводу о наличии в действиях ЖАШ состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
Под препятствием в правилах понимается неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 02:10 по адресу: <адрес>, Видное г, Дрожжино рп, Новое ш, <адрес>, управляя транспортным средством, рег.знак Т763СК799, совершил(а) нарушение п. ПДД РФ, а именно, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ (выдержка из КоАП РФ: «Нарушение правил остановки или стоянки ТС на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других ТС, за исключением случая, предусмотренного частью 6 ст. 12.19 КоАП РФ (ч.4 ст.12.19 КоАП РФ)»).
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаем административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение - правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоям.;: Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Между тем, с данными выводами должностного лица не представляется возможным согласиться следующим основаниям.
Согласно ч,1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положениями ч.1 ст.28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Анализ указанных норм закона, а также положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным главой 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ. другими нормами административного законодательства.
Как следует из постановления, ЖАШ отметки о том, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание не сделал. В своих объяснениях он указал на то, что считает себя невиновным.
Кроме того, постановление было вынесено по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., <адрес>, стр.5, то есть не на месте ДТП по адресу: <адрес>, Видное г., Дрожжино рп, <адрес>.
Как пояснил в судебном заседании суда заявитель, сотрудники ДПС на место правонарушения не выезжали, однако инспектором ДПС не было составлено протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ЖАШ
Таким образом, вынесение в отношении ЖАШпостановления по делу об административном правонарушении не на месте совершения правонарушения, при оспаривании события административного правонарушения и назначенного наказания, без составления протокола свидетельствовало о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности, и являлось основанием к отмене постановления должностного лица.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что постановление инспектора ГИБДД УМВД России по Ленинскому г.о. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ЖАШ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вынесено без учета всех обстоятельств дела, имеющих значение для правильного его разрешения, с нарушениями процессуальных норм КоАП РФ.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в суде срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
При этом следует отметить, что отмена вынесенных по делу актов и прекращение производства по делу основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ не ухудшает положение ВСС, поскольку как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан КМЮ, РВК и ФМВ», в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ГИБДД УМВД России по Ленинскому г.о. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ЖАШ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья А.А.Фишер