РЕШЕНИЕ
Дело №
23 июня 2026 года <адрес>
Судья Видновского городского суда <адрес> А.А.Фишер, рассмотрев в судебном заседании жалобу адвоката КА <адрес> «Минушкина и партнеры» ШВС, (peг. № в реестре адвокатов <адрес>) на постановление начальника ОВМ УМВД России но Ленинскому г.о. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина
Ван Юн (WANG YONG), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Китай; гражданство: Китай Место проживания: <адрес>, Ленинский г.о., <адрес> семейное положение: не сообщает, Документ удостоверяющий личность: паспорт EJ9544598 выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД Республики Китай
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОВМ УМВД России но Ленинскому г.о. отДД.ММ.ГГГГ Ван Юн признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда.
Не согласившись с указанным постановлением, адвокат КА <адрес> «Минушкина и партнеры» ШВС (peг. № в реестре адвокатов <адрес>) его обжаловала, просила его отменить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Ван Юн в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. поддержал доводы жалобы.
Адвокат КА <адрес> «Минушкина и партнеры» ШВС (peг. № в реестре адвокатов <адрес>) в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы в полном объеме по основаниям, в ней изложенным.
Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ («Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении») по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Факт совершения Ван Ю. административного правонарушения и его виновность установлен должностным лицом на основании представленных документов, в т.ч. объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности.
Тем не менее, в обжалуемом постановлении имеется отметка о том, что гражданин Китая Ван Ю. не нуждается в помощи переводчика, русским языком владеет.
Вместе с тем, в иных представленных материалах дела (объяснение иностранного гражданина, протокол об административном правонарушении было отмечено, что Ван Ю. нуждается в переводчике, который был ему сотрудниками ОВМ предоставлен (МВА, имеющая диплом об образовании Пекинского университета языка и культуры).
В связи с изложенным, вынесение постановления о привлечении к административной ответственности без участия переводчика, тогда как согласно представленным материалам дела, иностранный гражданин Р.Китай нуждался в участии переводчика, представляется преждевременным и нарушающим права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст.24.2 КоАП РФ.
Согласно ч.2 ст.24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Годовой срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы не истек, в связи с чем постановление подлежит отмене, а дело- направлению на новое рассмотрение в тот же орган.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление начальника ОВМ УМВД России но Ленинскому г.о. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Ван Юн (WANG YONG), ДД.ММ.ГГГГ года рождения - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же орган.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном КоАП РФ, в Московский областной суд.
Судья А.А.Фишер