РЕШЕНИЕ
23 июля 2026 года <адрес>
Судья Видновского городского суда <адрес> Фишер А.А., рассмотрев жалобу ДДЮ на постановление инспектора 7 батальон 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении
ДДЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу:141207, <адрес>-1, кв-л 1-й, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора 7 батальон 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ДДЮбыл признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2250 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут на 22 км + 50 м трассы М-4 «Дон» <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Belgee х50 г/н № под моим управлением (ДДЮ) и Nissan AD г/н № под управлением КОД; Водитель ДДЮ нарушил требования п.9.9 ПДД РФ, двигаясь по обочине, совершил столкновение с двигавшимся в попутном направлении Nissan AD г/н №, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, ДДЮ его обжаловал, просит отменить, поскольку в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения.
Суд, изучив ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования постановления, полагает возможным его удовлетворить, признав причины пропуска уважительными.
ДДЮ в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Изучив материалы дела, в т.ч. запрошенный судом оригинал обжалуемого постановления Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ («Оценка доказательств») судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из постановления должностного лица следует, что водитель ДДЮ нарушил требования п.9.9 ПДД РФ, двигаясь по обочине, совершил столкновение с двигавшимся в попутном направлении Nissan AD г/н №, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, однако в материалах дела представлены помимо протокола об административном правонарушении, рапорт инспектора ГИБДД, объяснением ДДЮ, объяснением КОД, схема места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ,приложение к протоколу с указанием участников ДТП, однако каких-либо фото/видео материалов, подтверждающих факт осмотра вышеуказанных транспортных средств, суду не представлено, в связи с чем суд полагает вынесенное постановление в отношении заявителя преждевременным, подлежащим отмене и направлению на новое рассмотрение, однако в виду истечения срок давности привлечения к административной ответственности - производство по делу подлежит прекращению согласно положениям п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении в этом случае подлежит прекращению.
При этом, исходя из положений пункта 4 части 2 статьи 30.17, статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К., Р. и ФМВ", в силу презумпции невиновности лицо, производство по делу в отношении которого прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности (Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 16-8596/2021).
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КРФ об АП, ч.2 ст. 2.6.1 КРФ об АП, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора 7 батальон 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ДДЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном КоАП РФ.
Судья А.А.Фишер