РЕШЕНИЕ Дело №
22 сентября 2026 года <адрес>
Судья Видновского городского суда <адрес> А.А. Фишер, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЖИВ на постановление госинспектора технадзора ОГИБДД УМВД России по Ленинскому г.о № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении
ЖИВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения, <адрес>, гражданство: Россия, русским языком владеет, зарегистрированный(ая) по адресу: 117148 Москва г., Дачная ул, <адрес>, водительское удостоверение (удостоверение личности) 99232351,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Ленинскому г.о. № от ДД.ММ.ГГГГ ЖИВ была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ЖИВ его обжаловала, просил отменить постановление должностного лица.
ЖИВ в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как установлено пунктами 12.1 ПДД РФ, остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 названных Правил, - на тротуаре.
Как усматривается из представленных материалов дела, согласно обжалуемому постановлению инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Ленинскому г.о. 28.05.2026 в 00:26 по адресу Московская обл, Видное г, Дрожжино рп, Южная ул., <адрес>,ЖИВ, управляя транспортным средством КИА, per. знак А244ТР777, совершил(а) нарушение п. ПДД РФ, а именно: ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ (выдержка из КоАП РФ: «Нарушение правил остановки или стоянки ТС на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других ТС, а равно остановка ши стоянка ТС в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 ст.12.19 КоАП РФ».
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
В мотивировочной части обжалуемого постановления не указан пункт ПДД РФ, а также то, в чем именно выразилось создание препятствий для движения других транспортных средств.
Помимо этого, протокол о задержании транспортного средства подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 5 статьи 27.13 Кодекса).
Протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 8 статьи 27.13 Кодекса).
Согласно протоколу задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было задержано транспортное средство КИА, peг. знак А244ТР777, при этом понятые при составлении протокола не присутствовали, видеозапись по запросу суда не представлена.
Произведенная же должностным лицом фотофиксация не может свидетельствовать о надлежащем выполнении требований КоАП РФ относительно порядка проведения задержания транспортного средства.
В силу требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Соответственно, протокол о задержании транспортного средства не может быть использован в качестве доказательства по настоящему делу (Решение Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (УИД 77RS0№-56).
При изложенных обстоятельствах с законностью постановления должностного лица согласиться нельзя, оно подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в тот же орган.
В связи с тем, что должностным лицом допущено нарушение процессуальных требований КоАП РФ, которое влечет отмену постановления инспектора ОГИБДД, то доводы жалобы о недоказанности его вины не подлежат оценке при настоящем разбирательстве.
По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.19 КоАП РФ составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения вменяемого административного правонарушения и на момент вменяемого правонарушения истек, то постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу- прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление госинспектора технадзора ОГИБДД УМВД России по Ленинскому г.о № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ЖИВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном КоАП РФ.
Судья А.А.Фишер