Р Е Ш Е Н И Е Дело №
УИД50MS0№-75
20 июля 2026 года <адрес>
Судья Видновского городского суда Фишер А.А., рассмотрев жалобу МЧА на постановление мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № судебного участка Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении
МЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, бульвар Ново- Молоковский, <адрес>, паспорт 3923 №, водительское удостоверение 0516 758274,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судебного судьи участка № Видновского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № судебного участка Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МЧА был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на 1 (один) год.
Не согласившись с указанным постановлением, МЧА его обжаловал, просил отменить постановление в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
МЧА в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, МЧА повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
11.03.2026 в 09 часов 30 минут водитель МЧА, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на основании постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 рублей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством - автомобилем GAS GS8, государственный регистрационный знак А601У0790 на 339 километре + 200 метров автодороги Казань-Оренбург, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при обгоне попутно движущегося транспортного средства Газель, государственный регистрационный знак Р882СН716 в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.
Вина МЧА в совершении им административного правонарушения полностью доказана и подтверждена имеющимися доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № <адрес>71 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении МЧА по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в его присутствии; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением АФТ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ двигаясь на автомобиле Газель, государственный регистрационный знак Р882СН716 на автодороге Казань-Оренбург в направлении <адрес>, в зоне действия знака 3.20. «Обгон запрещен», в зоне ограниченной видимости его обогнал GAC, государственный регистрационный знак А601У0790 с выездом на полосу встречного движения; схемой расположения дорожных знаков с 339 по 340 километры автодороги Казань- Оренбург; копией постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МЧА привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7500 рублей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Перечисленные доказательства собраны и получены надлежащим образом, с соблюдением требований закона. Оснований не доверять перечисленным доказательствам у суда не имеется, поскольку данные доказательства последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой. Допустимость и достоверность указанных доказательств были проверены мировым судьей при рассмотрении дела, им дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении в совокупности, и материалами дела подтвержден факт совершения МЧА административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.
Диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь такой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с нарушением Правил дорожного движения.
В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении МЧА, указано, что водитель МЧА, управляя транспортным средством - автомобилем GAS GS8, государственный регистрационный знак А601У0790 на 339 километре + 200 метров автодороги Казань-Оренбург, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при обгоне попутно движущегося транспортного средства Газель, государственный регистрационный знак Р882СН716 в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.
Выезд на полосу встречного движения он совершил в нарушение требований дорожной разметки 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств, тем самым нарушив п. 1.3 ПДД РФ, которым предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в некоторые Постановления Пленума Верховного Суда РФ» указано, что нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.15 КоАП РФ.
Как усматривается из схемы нарушения ПДД РФ, МЧА произвел выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при обгоне попутно движущегося транспортного средства Газель, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.
Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение, в нарушение которого МЧА выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Объективных и достаточных оснований для признания протокола об административном правонарушении, схемы движения автомобиля под управлением МЧА недопустимыми доказательствами в судебном заседании установлено не было, поскольку указанные доказательства не противоречивы, они содержат в себе необходимые сведения для правильного разрешения дела, отражают существо правонарушения и согласуются между собой, создавая целостную и ясную картину совершенного МЧА правонарушения. Не доверять сведениям, содержащимся в протоколе, объяснениях, схеме у суда нет оснований, поскольку, как указано выше, данные доказательства согласуются между собой, они не противоречивы, а, кроме того, никаких объективных доказательств того, что у сотрудника ДПС были основания для оговора МЧА, не имеется.
МЧА, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 руб., постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, считается подвергнутым наказанию до ДД.ММ.ГГГГ согласно ст. 4.6 ч.2 КоАП РФ.
Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи).
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ образует повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 указанного Кодекса.
Горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Из содержания диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют повторное движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений), нарушение дорожного знака 4.3 "Круговое движение".
Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу части 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.
Дорожный знак 3.20 Приложение 1 к ПДД РФ «Обгон запрещен» - запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1 (разделяющей транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.
Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи (часть 1). Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.
Согласно представленным материалам дела МЧА считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания (ДД.ММ.ГГГГ) до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (31.12.2025+1год=ДД.ММ.ГГГГ), т.е. на момент совершения повторного административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) и вынесения обжалуемого постановления постановление мирового судьи годовой срок не прошел.
Схема правонарушения, с которой МЧА был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись. содержит достаточные сведения, в том числе расположение дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», что согласуется с схемой расположения указанных дорожных знаков с 339 по 340 километры автодороги Казань-Оренбург, которые были исследованы в судебном заседании и позволяют прийти к выводам о нарушении МЧА правил осуществления обгона.
Таким образом, как правмомрно отмечено мировым судьей, отсутствие на видеозаписи, представленной МЧА дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку оценивается в совокупности с иными имеющимися материалами дела, которые являются достаточными для установления вины МЧА в инкриминируемом правонарушении.
Довод МЧА на отсутствие в месте совершения правонарушения дорожной разметки подлежит отклонению, поскольку наличие дорожного знака 3.20 на участке дороги, где МЧА был совершен маневр обгона, зафиксировано в схеме места административного правонарушения, а также дислокации дорожных знаков и разметки. Обгон движущегося впереди транспортного средства был совершен МЧА после проезда данного знака и в зоне его действия, а потому действия МЧА квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
Кроме того, выезд МЧА на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» в нарушение Правил дорожного движения РФ также нашел свое подтверждение на видеозаписи, представленной МЧА, где зафиксирован факт завершения маневра обгона движущегося впереди транспортного средства в зоне действия дорожной разметки 1.1.
Мировым судьей обоснованно принято во внимание, что довод о том, что свидетелем АФТ было подписано объяснение, часть текста которого была заранее напечатана и частично была заполнена указанным свидетелем, не свидетельствует о недостоверности, содержащихся в нем сведений об обстоятельствах настоящего дела, поскольку изложенные в объяснении обстоятельства, подтверждены АФТ путем выполнения соответствующих записей и проставления подписей.
Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении МЧА к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в установленном законом порядке им не обжаловалось и вступило в законную силу.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
При назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, наказание назначено в пределах санкции ст. ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Нарушений мировым судьей порядка рассмотрения административного дела, которые могли бы являться основанием для отмены постановления, не усматривается.
В виду изложенного, доводы заявителя нельзя признать обоснованными, при назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, наказание было назначено в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, а также обстоятельствами дела, данных о личности заявителя.
Нарушений порядка рассмотрения мировым судьей административного дела, которые могли бы являться основанием для отмены или изменения постановления, судом не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № судебного участка Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении МЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном КоАП РФ.
Судья А.А.Фишер