Р Е Ш Е Н И Е Дело №
10 сентября 2026 года <адрес>
Судья Видновского городского суда <адрес> А.А.Фишер, рассмотрев жалобу ССМ на постановление мирового судьи 10 судебного участка Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении
ССМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, женатого, на иждивении имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ИП «ССМ», зарегистрированного и проживающего адресу: <адрес>, водительское удостоверение 9934 367301 дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, паспорт 4623 № выдан ГУ МВД России по <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 10 судебного участка Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ССМ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей в доход государства.
Не согласившись с указанным постановлением, ССМ его обжаловал, просил отменить, так как не пересекал сплошную линию разметки.
В судебное заседание ССМ явился, поддержал доводы жалобы по обстоятельствам, указанным в ней.
Свидетель – инспектор ГИБДД капитан полиции ЛАВ в судебное заседание явился, пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ осуществлял патрулирование и лично видел как автомобиль под управлением, как впоследствии оказалось, ССМ, пересек сплошную линию разметки, после чего автомобиль был остановлен и составлен протокол об административном правонарушении.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав сторон, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.
Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ССМ состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Вина ССМ в совершении им административного правонарушения полностью доказана и подтверждена имеющимися доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным полномочным должностным лицом, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут ССМ находясь у <адрес> ТПЛХ Дроздово - 2 Ленинского городского округа <адрес> управляя автомобилем HAVAL JOLION государственный регистрационный знак Т548УЕ790 регион совершил выезд на сторону дорогу предназначенную для встречного движения в нарушении требований правил дорожного движения 1.1 ПДД РФ, чем нарушил п.п. 1.3 ПДД. Согласно данному протоколу ССМ были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается его подписью в протоколе; рапортом и схемой места совершения административного правонарушения; заявлением о привлечении к административной ответственности; сведениями из ФИС ГИБДД о привлечении ССМ к административной; показаниями свидетеля старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Отдела Госавтоинспекции УМВД России по Ленинскому г.о. ЛАВ, пояснившего, что действительно протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составлен именно им, рапорт и план схема так же составлена достоверно и отражает совершенное ССМ административное правонарушение. ССМ совершил обгон впереди следовавшего автомобиля, который совершал поворот на право, при обгоне ССМ пересек сплошную линию разметки 1.1 ПДД, ввиду чего он и был остановлен сотрудниками ДПС. В схеме изображено движение автомобиля на право и пересечение ССМ линии разметки 1.1. ПДД. Инспектор пояснил, что непосредственно видел это нарушение, так как с напарником несли службу и осуществляли контроль движения на противоположной стороне дороги по которой следовал ССМ
Перечисленные доказательства собраны и получены надлежащим образом, с соблюдением требований административного законодательства. Оснований не доверять перечисленным доказательствам у суда не имеется, поскольку данные доказательства последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой. Допустимость и достоверность указанных доказательств были проверены мировым судьей при рассмотрении дела, им дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении в совокупности, и материалами дела подтвержден факт совершения ССМ административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
При назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, наказание ССМ назначено в пределах санкции ст. ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Нарушений мировым судьей порядка рассмотрения административного дела, которые могли бы являться основанием для отмены постановления, не усматривается.
Диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь такой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с нарушением Правил дорожного движения. В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении МДВ, указано, что он, управляя транспортным средством Киа, г/н №, совершил выезд и движение по трамвайным путям встречного направления, нарушив п.9.6 ПДД РФ.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Горизонтальная разметка 1.1 согласно ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут ССМ находясь у <адрес> ТПЛХ Дроздово - 2 Ленинского городского округа <адрес> управляя автомобилем HAVAL JOLION государственный регистрационный знак Т548УЕ790 регион совершил выезд на сторону дорогу предназначенную для встречного движения в нарушении требований правил дорожного движения 1.1 ПДД РФ, чем нарушил п.п. 1.3 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Довод заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения опровергается показаниями свидетеля – инспектора ГИБДД капитан полиции ЛАВ, который лично видел момент пересечения ССМ сплошной линии разметки.
Довод заявителя о том, что схема места нарушения ПДД РФ составлена в его отсутствие и он с ней не был ознакомлен, подлежит отклонению, поскольку согласно показаниям свидетеля - инспектора ДПС, схема составлялась до составления протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в указанном протоколе имеется подпись ССМ как лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д.2) и в графе «объяснения лица» отсутствуют какие-либо указания на то, что что схема места ДТП была составлена в его отсутствие.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Оснований для переквалификации действий заявителя на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, не имеется.
Объективных и достаточных оснований для признания протокола об административном правонарушении, рапорта инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> и схемы движения автомобиля под управлением ССМ недопустимыми доказательствами в судебном заседании установлено не было, поскольку указанные доказательства не противоречивы, они содержат в себе необходимые сведения для правильного разрешения дела, отражают существо правонарушения и согласуются между собой, создавая целостную и ясную картину совершенного ССМ правонарушения. Не доверять сведениям, содержащимся в протоколе, рапорте, схеме у суда нет оснований, поскольку, как указано выше, данные доказательства согласуются между собой, они не противоречивы, а, кроме того, никаких объективных доказательств того, что у сотрудника ДПС были основания для оговора ССМ, не имеется.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
В виду изложенного, доводы заявителя нельзя признать обоснованными, при назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, наказание ССМ назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и является минимальным., с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, а также обстоятельствами дела, данных о личности заявителя.
Наличие у заявителя несовершеннолетнего ребенка, а также иные обстоятельства, которые указаны в жалобе, не входят в перечень обстоятельств, которые в соответствии с ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ могут быть признаны смягчающими.
Нарушений порядка рассмотрения мировым судьей административного дела, которые могли бы являться основанием для отмены или изменения постановления, судом не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 10 судебного участка Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ССМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья А.А.Фишер