Р Е Ш Е Н И Е Дело №
УИД 50RS0№-17
01 октября 2026 года <адрес>
Судья Видновского городского суда <адрес> А.А.Фишер, рассмотрев жалобу СЕВ на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Ленинскому г.о.№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении
СЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданство: Россия, русским языком владеет, зарегистрированный(ая) по адресу: 117216 Москва г., Старокачаловская ул, <адрес>, водительское удостоверение (удостоверение личности) 9940855428, выданное ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Ленинскому г.о.№ от ДД.ММ.ГГГГ СЕВ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере в размере 1500 рублей.
В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 по адресу Московская обл, Видное г, Донбасская ул, <адрес>, управляя транспортным средством CHANGAN, per. знак У180КВ977, совершил(а) нарушение п. ПДД РФ, а именно, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ (выдержка из КоАП РФ: «Нарушение правил остановки или стоянки ТС на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других ТС, а равно остановка ши стоянка ТС в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 ст. 12.19 КоАП РФ (ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ)»).
На вышеуказанное постановление СЕВ подана жалоба, где он ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
Суд, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования, полагает возможным его удовлетворить в виду уважительности причин его пропуска.
СЕВ в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 4 ст.12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как установлено пунктами 12.1 ПДД РФ, остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 названных Правил, - на тротуаре.
Сотрудниками ГИБДД было вынесено обжалуемое постановление в отношении СЕВ на основании протокола о задержании транспортного средства.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Протокол о задержании транспортного средства подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 5 статьи 27.13 Кодекса).
Протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 8 статьи 27.13 Кодекса).
Согласно протоколу задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было задержано транспортное средство CHANGAN, per. знак У180КВ977, при этом понятые при составлении протокола не присутствовали, видеозапись по запросу суда не представлена.
Произведенная же должностным лицом фотофиксация не может свидетельствовать о надлежащем выполнении требований КоАП РФ относительно порядка проведения задержания транспортного средства.
В силу требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Соответственно, протокол о задержании транспортного средства не может быть использован в качестве доказательства по настоящему делу (Решение Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 12-875/2025 (УИД 77RS0№-56).
При изложенных обстоятельствах с законностью постановления должностного лица согласиться нельзя, оно подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в тот же орган.
В связи с тем, что должностным лицом допущено нарушение процессуальных требований КоАП РФ, которое влечет отмену постановления инспектора ОГИБДД, то доводы жалобы о недоказанности его вины не подлежат оценке при настоящем разбирательстве.
По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.19 КоАП РФ составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения вменяемого административного правонарушения и на момент вменяемого правонарушения истек (дата вменяемого правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ), то постановление должностного лица подлежит отмене, а дело – прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении в этом случае подлежит прекращению.
При этом, исходя из положений пункта 4 части 2 статьи 30.17, статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К., Р. и ФМВ", в силу презумпции невиновности лицо, производство по делу в отношении которого прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности (Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 16-8596/2021).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Ленинскому г.о.№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении СЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном КоАП РФ.
Судья А.А.Фишер