РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
10 августа 2026 года г. Видное, Московской области
Судья Видновского городского суда Московской области Пугачева С.В., при помощнике судьи Рыбиной А.Д., без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по Ленинскому городскому округу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (ФИО6), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, на территории РФ регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, на иждивении никого не имеющего, привлекаемого к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по Ленинскому городскому округу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушения, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., <адрес>, выявлен гражданин <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прибывший на территории РФ ДД.ММ.ГГГГ, с целью въезда работа, который по истечении установленного срока пребывания, ДД.ММ.ГГГГ уклонился от выезда из РФ, в нарушение ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не имея оснований для дальнейшего нахождения в РФ. В соответствии с постановлением ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ.
Не согласившись с вынесенным решением должностного лица, ФИО1, обжалует его, просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя свои требования тем, что из текста обжалуемого постановления следует, что он уклонился от выезда из РФ с ДД.ММ.ГГГГ, при этом в самом постановлении должностное лицо указывает дату его въезда на территории РФ с целью «работа» ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ФЗ 115 от ДД.ММ.ГГГГ, он имел законное право находится на территории РФ в течение 90 суток для оформления трудового патента. Также пояснил, что до этого трудовой патент являлся действующим, все установленные законом авансовые налоговые платежи вносили своевременно, регулярно и в полном объёме, что подтверждается соответствующими чеками. Также должностным лицом нарушена цель обращения и порядок урегулирования правового положения, поскольку его явка в ОВМ ДД.ММ.ГГГГ, осуществлялась строго во исполнение официального поручения вышестоящего органа ГУ МВД России по <адрес> (ответ от ДД.ММ.ГГГГ №), с целью урегулирования его правового положения, однако должностное лицо вместо проверки документов, подтверждающих законность нахождения на территории РФ и исключении из реестра контролируемых лиц, формально и неправомерно вынесло постановление о привлечении его к административной ответственности.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 не явился, извещён надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, уважительность причины неявки суду не представил.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть указанную жалобу в отсутствии привлекаемого лица.
Ранее в судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в жалобе, дополнив, что в постановление не установлено событие административного правонарушения, а именно не указан период в который он уклонился от выезда с территории РФ. Также дополнил, что у него отсутствуют, близкие родственники являющиеся гражданами РФ, отсутствует недвижимое имущество на территории РФ, он не обращался за получение гражданства и статуса беженца, не проходит обучение и лечение на территории РФ, срок действия патента у него истек, точную дату, когда истек не помнит, приблизительно в мае 2026 года. В ОВМ он явился в связи с необходимостью выяснить почему он попало в реестр контролируемых лиц.
Свидетель ФИО5, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в здание ОВМ явился ФИО1, поскольку в приложении АМИНА у него появились сведения о том, что он поставлен в реестр контролируемых лиц, в указанном приложении не указаны причины постановки иностранного гражданина в указанный реестр, также в нем отсутствуют сведения об аннулировании патента. При аннулировании патента, платежи за него не возвращаются, поскольку оплачивается по факту налог. В постановлении указана дата его последнего въезда на территории РФ, однако на территории РФ он въехал ранее, получил патент на работу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указанный патент был аннулирован, с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изменениями, внесенными в ФЗ-115 начинается отсчет 90 суток законного пребывания на территории РФ, указанные 90 суток у него истекли ДД.ММ.ГГГГ С указанной даты после аннулирования патента он должен был покинуть территории РФ, однако он этого не сделал, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на территории РФ незаконно. То обстоятельства, что он выехал ДД.ММ.ГГГГ с территории РФ и произвел въезд в эту же дату на территорию РФ, не влияет на сроки незаконного пребывания, поскольку он может находится на территории РФ не более 90 суток за один календарный год, и въехать на территорию РФ он мог только ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1.1 данной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).
Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из постановления должностного лица следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут по адресу: <адрес>, выявлен гражданин <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прибывший на территории РФ ДД.ММ.ГГГГ, с целью въезда работа, который по истечении установленного срока пребывания, ДД.ММ.ГГГГ уклонился от выезда из РФ, в нарушение ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не имея оснований для дальнейшего нахождения в РФ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем постановление должностного лица нельзя признать законным ввиду следующего.
Для решения вопроса о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо установить, имеются ли законные основания временного проживания (пребывания) иностранного лица на территории Российской Федерации.
Для указанных целей проверке подлежит наличие у иностранного гражданина документа, подтверждающего его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также наличие в силу действующего национального законодательства самого права иностранного гражданина пребывать на территории Российской Федерации на определенную дату.
Согласно статье 2 Федерального закона N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных этим законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с названным Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 данного закона, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.
Для получения патента иностранный гражданин в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию документы, установленные пунктом 2 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ.
Согласно пункту 5 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется.
Патент выдается иностранному гражданину лично по предъявлении документа, удостоверяющего его личность и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, а также документа, подтверждающего уплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на период действия патента в соответствии с пунктом 5 этой статьи (пункт 6 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ).
Так, согласно миграционной карте, имеющейся в материалах дела, ФИО1 въехала на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, цель въезда - работа.
В настоящей жалобе заявитель ФИО1 указывает на то, что ему (гражданину Республики Таджикистан) отделом ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был выдан патент, срок действия которого истек, однако ДД.ММ.ГГГГ он покинул территории РФ, после чего вернулся также ДД.ММ.ГГГГ обратно, соответственно на день явки в ОВМ находился на территории РФ менее 90 суток.
В подтверждение данных доводов заявителем были представлены: копия указанного патента, копия платежного поручения, согласно которой ФИО1 оплачивал налог, на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в размере, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
Также согласно материалам дела имеются сведения об аннулировании патента, однако сведений об уведомлении иностранного гражданина об аннулировании патента материалы дела не содержат.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, свидетельствующие, в частности, о наличии события административного правонарушения, а также устанавливается лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность.
По смыслу вышеуказанных норм при рассмотрении дела должностным лицом необходимо установить, помимо прочего, наличие события административного правонарушения, которое описано в протоколе об административном правонарушении, и виновность лица.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пунктов 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
К событию административного правонарушения относятся время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения, эти данные входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляют действия, выраженные в нарушении иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.
Для решения вопроса о наличии в деянии лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в числе прочего необходимо установить, обстоятельства, порядок и дату въезда иностранного гражданина на территорию Российской Федерации, срок, в течение которого он вправе пребывать (проживать) на территории Российской Федерации и по истечении которого он считается уклоняющимся от выезда из Российской Федерации.
Между тем, указанные обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения при рассмотрении дела должностным лицом не установлены, вмененное ФИО1 событие административного правонарушения должным образом в постановлении не описано применительно к составу ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В обжалуемом постановлении при описании события административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО1, должностное лицо фактически ограничилось указанием на диспозицию нормы ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без приведения обстоятельств его совершения, ссылаясь лишь на то, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1, уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, и не покинул пределы РФ ДД.ММ.ГГГГ, что выявлено ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. В постановлении по делу об административном правонарушении не отражены и не установлены обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, не указаны порядок и обстоятельства въезда и проживания ФИО1 на территории Российской Федерации, срок, в течение которого он был вправе пребывать (проживать) на территории Российской Федерации и по истечении которого он уклонился от выезда из Российской Федерации, то есть отсутствуют сведения наступления события правонарушения, а именно дату с которой иностранный гражданин начал уклонятся от выезда с территории РФ, ограничившись указанием даты последнего въезда на территорию РФ и датой ДД.ММ.ГГГГ когда уклонился от выезд с территории РФ, однако не указав, почему срок пребывания иностранного гражданина с даты въезда ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.
Вместе с тем, названные обстоятельства относятся к событию административного правонарушения и их отсутствие в постановлении должностного лица свидетельствует о том, что событие административного правонарушение не конкретизировано и должным образом не описано, что нарушает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.
Подобное описание события административного правонарушения не отвечает закрепленным в ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях, поскольку существенные для данного дела обстоятельства не выяснены.
Также следует отметить, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 649-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 4.1 Кодекса дополнена частью 3.8, которая в том случае, когда санкция статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации устанавливает обязанность должностного лица при назначении административного наказания выяснять и учитывать продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, правила назначения административного наказания применены не были, что признается существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
В силу требований п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, постановление начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по Ленинскому городскому округу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
Поскольку на момент рассмотрения в Видновском городском суде <адрес> жалобы ФИО1, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел (1 год), не истек, дело подлежит направлению в ОВМ УМВД России по Ленинскому городскому округу <адрес> на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по Ленинскому городскому округу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ - отменить, дело направить на новое рассмотрение ОВМ УМВД России по Ленинскому городскому округу <адрес>.
Жалобу ФИО1, удовлетворить частично.
На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения.
Судья С.В. Пугачева