РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
16 октября 2026 года <адрес>
Судья Видновского городского суда <адрес> Пугачева С.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, АО «Дикси Юг», рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО4 в интересах АО «Дикси Юг» на постановление №МК от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное консультантом территориального отдела № территориального управления Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес> – старшим государственным жилищным инспектором <адрес>, старшим государственным административно-техническим инспектором <адрес>, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО3 в отношении АО «Дикси Юг», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.<адрес> №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением №МК от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное консультантом территориального отдела № территориального управления Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес> – старшим государственным жилищным инспектором <адрес>, старшим государственным административно-техническим инспектором <адрес>, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО3 в отношении АО «Совхоз имени Ленина», привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.<адрес> №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>, Зеленая улица, 37А зафиксировано нарушение, выразившееся в складировании снега на тротуарах и внутридворовых проходах, на газонах и кустарниках и в других местах без соблюдения установленного нормативными правовыми актами <адрес>, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка, при этом обслуживание указанной территории по указанному адресу осуществляет АО «Дикси Юг».
В соответствии с постановлением АО «Дикси Юг» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Защитник АО «Дикси Юг» ФИО4 не согласился с обжалуемым постановлением и полагает, что оно должно быть отменено, производство по делу прекращено, поскольку вменяемое правонарушение зафиксировано с помощью специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъёмки, видеозаписи. Считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным. На приложенном к постановлению фотоматериале запечатлен участок дороги, не относящийся к зоне ответственности общества: на фотоизображении представлена придомовая территория <адрес>, обязанность, по уборке которой возлагается на организацию, ответственную за управление многоквартирным домом, содержание прилегающей к дому территории. Таким образом АО «Дикси Юг» не является субъектом вменяемого правонарушения. Оспариваемое постановление не позволяет установить количество времени, прошедшая с момента окончания снегопада, следовательно при указанных обстоятельствах говорить об истечении времени, отведённого на вывоз снега (5 суток) не приходится.
Защитник АО «Дикси Юг», а также АО «Дикси Юг» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения настоящей жалобы, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанных лиц.
Проверив письменные доказательства, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Учитывая, что в материалах дела отсутствует сведения о получении обжалуемого постановление должностного лица, лицом привлекаемым к административной ответственности, суд считает, что жалоба поданная ДД.ММ.ГГГГ через систему ГАС «Правосудие», подана в установленные законом сроки.
Согласно ст. 16.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статья. 6.<адрес> N 37/2016-ОЗ "<адрес> об административных правонарушениях" предусматривает для юридических лиц предупреждение или наложение административного штрафа от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей за складирование снега на тротуарах и внутри дворовых проходах, на газонах и кустарниках и в других местах без соблюдения установленного нормативными правовыми актами <адрес>, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка.
В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.2, ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При этом перечисленные выше данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении.
По смыслу положения ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основным средством фиксации факта совершения правонарушения и составляется во всех случаях их выявления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1 и 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса.
Между тем из материалов дела усматривается, что в нарушение требований ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 37/2016-ОЗ "<адрес> об административных правонарушениях", в отношении АО «Дикси Юг» не составлялся.
При этом обстоятельства, образующие исключительные случаи, предусмотренные ст. 28.4, ч. 1 и 3 ст. 28.6 КоАП РФ, при которых составление протокола об административном правонарушении не требуется, в рамках настоящего дела должностным лицом административного органа не приведены и материалами дела не установлены.
Буквальное толкование нормы ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что особый порядок привлечения к административной ответственности (без составления протокола об административном правонарушении) применяется только в том случае, если совершенное правонарушение (в области безопасности дорожного движения или в области благоустройства территории) зафиксировано при помощи работающего в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20, под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
С учетом этого, если правонарушение в области дорожного движения или в области благоустройства территории было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном ст. 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Указанное нарушение зафиксировано с применением специального технического средства, имеющего функции фото- и киносьемки, видеозаписи: «Автоматизированный комплекс с использованием интеллектуальной нейронной сети виде фиксации нарушений с предусмотренным программным обеспечением», заводской номер вычислителя: 019a168c-ad24-74ae-94d2-471f865a7a3e, ID 019c2d3a-c833-71ec-9326-8c371b33f6f9
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
С учетом этого, если правонарушение было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ.
При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений.
Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, специальное техническое средство фиксации административных правонарушений, имеющее функции фото- и киносъемки, видеозаписи: "Автоматизированный комплекс с использованием интеллектуальной нейронной сети видеофиксации нарушений с предустановленным программным обеспечением": комплекс мобильный фото-видеофиксации: SC-iMVS-RM3, заводской номер комплекса: 08_0093,03_0096;04_0097; 04_0076;02_0074;06_0078 не отвечает требованиям, установленным ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ для специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, работающих в автоматическом режиме.
Согласно приложению к постановлению о привлечении к административной ответственности, указанным специальным техническим средством осуществлена фиксация только даты, времени, адреса фото- видеофиксации; правонарушитель (АО «Дикси Юг») идентифицирован не автоматически, а должностным лицом, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности.
Событие, отраженное в фотоматериале, и являющееся приложением к постановлению по делу об административном правонарушении, получено с передней камеры фото-видеофиксации, соответственно, видимость в пределах обзора и ракурс съемки, произведенный передней камерой выбран водителем, управляющим транспортным средством, на котором установлена камера, в зависимости от его (водителя, пользователя) усмотрения, с возможностью постороннего воздействия на это устройство.
В постановлении о привлечении к административной ответственности не отражены сведения об отсутствии какого-либо непосредственного воздействия на него человека при фотофиксации; отсутствуют сведения о сертификации указанного специального технического средства, отсутствуют сведения о наличии действующего свидетельства о метрологической поверке и его применении в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств.
Согласно описанию типа и средства измерений утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №, комплексы мобильные фото-видеофиксации SC-iMVS-RM3 предназначены для осуществления непрерывной цветной фото- и видеосъемки участка дороги (проезжей части) с целью последующего распознавания государственных регистрационных знаков транспортных средств промышленным компьютером для создания доказательной базы по нарушениям правил дорожного движения, а также поиска объектов городской инфраструктуры и отклонений на них для создания доказательной базы по нарушениям правил в области благоустройства территории.
Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежат оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Поскольку фиксация нарушения происходила не в автоматическом режиме специальными техническими средствами, следовательно, административное производство должно было быть произведено органом в обычном режиме с составлением протокола об административном правонарушении, надлежащими уведомлениями законного представителя о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела. Однако протокол об административном правонарушении не выносился, о его составлении лицо, привлекаемое к административной ответственности, уведомлено не было, как и о дате рассмотрения дела и вынесении в отношении него постановлении.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом не всесторонне было исследовано дело, что является существенным нарушением.
Административное наказание юридическому лицу АО «Дикси Юг» назначено без составления протокола об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения составляет два месяца.
Следовательно, по настоящему делу срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истек.
В силу п. 6 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
С учетом изложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление №МК от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное консультантом территориального отдела № территориального управления Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес> – старшим государственным жилищным инспектором <адрес>, старшим государственным административно-техническим инспектором <адрес>, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО3, предусмотренном ч.1 ст.6.<адрес> №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях» в отношении АО «Дикси Юг» - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья С.В. Пугачева