РЕШЕНИЕ Дело №
22 сентября 2026 года <адрес>
Судья Видновского городского суда <адрес> А.А.Фишер, рассмотрев жалобу РВМ на постановление инспектора ГКУ "ЦБДДМО" № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "<адрес> об административных правонарушениях» в отношении
РВМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, 353440,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ГКУ "ЦБДДМО" № от ДД.ММ.ГГГГ РВМ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "<адрес> об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2500 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, РВМ его обжаловал, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
РВМ в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Свидетель – представитель ГКУ "ЦБДДМО" в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как усматривается из жалобы, заявитель ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку парковка была оплачена.
Обжалуемым постановлением инспектора ГКУ "ЦБДДМО" заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "<адрес> об административных правонарушениях»,.
В соответствии со ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях» административным правонарушением признается неоплата размещения и хранения транспортного средства на площадках автостоянок, размещение и хранение на которых осуществляется на платной основе в соответствии с нормативным правовым актом <адрес> или нормативным правовым актом органа местного самоуправления.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об организации дорожного движения в <адрес> и о внесении изменения в <адрес> «О временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам на территории <адрес>», платные парковки, расположенные на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, должны соответствовать требованиям статьи 13 Федерального закона № 443-ФЗ. Указанные парковки, расположенные на автомобильных дорогах общего пользования на территории <адрес>, используются бесплатно с 00 часов 00 минут до 24 часов 00 минут в случае остановки транспортного средства на период не более 10 минут.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16:23:08 по адресу Ленинский г.о., <адрес>, Рыночный пр-д, стр.2Б, (№, уч.1), <адрес> транспортное средство (далее - ТС) ЛЕКСУС RX300, государственный регистрационный знак Р276Т0193, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2 ч.2 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации дорожного движения в <адрес> и о внесении изменения в <адрес> "О временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам на территории <адрес>".
Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся РВМ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, 353440.
Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Дозор-МЗ, заводской №-АА426, свид. о поверке № С-ДРП/10-09-2025/463275346, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Решением начальника отдела ГКУ ЦБДДМО от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ГКУ "ЦБДДМО" № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба- без удовлетворения.
Материалами дела установлено, что при принятии решения начальником отдела по жалобе РВМ участия не принимал.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу частей 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Пунктом 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
ДД.ММ.ГГГГ жалоба РВМ была рассмотрена единолично начальником отдела ГКУ "ЦБДДМО".
Из представленных материалов следует, что извещение РВМ о назначении места и времени рассмотрения жалобы на ДД.ММ.ГГГГ направлено не было, в материалах дела отсутствует, по запросу суда сведений об извещении заявителя не представлено.
Каких-либо объективных доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения РВМ о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом, материалы дела не содержат.
Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны вышестоящего должностного лица надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права заявителя на защиту.
При указанных выше обстоятельствах, решение вышестоящего должностного лица - начальника отдела ГКУ ЦБДДМО от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение должностному лицу ГКУ "ЦБДДМО".
В связи с выявленными процессуальными нарушениями, суд не входит в обсуждение доводов жалобы, поскольку они подлежат проверке при новом рассмотрении жалобы должностным лицом.
При новом рассмотрении жалобы должностному лицу следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку имеющимся и вновь представленным доказательствам, приняв меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и вынесению законного и обоснованного решения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
решение начальника отдела ГКУ ЦБДДМО от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы РВМ на постановление инспектора ГКУ "ЦБДДМО" № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "<адрес> об административных правонарушениях» в отношении РВМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, 353440 - отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу в Государственное казенное учреждение "Центр безопасности дорожного движения <адрес>".
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья А.А.Фишер