РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2026 года г. Видное Московской области
Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Мурадовой К.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с указанным иском к ответчику, просит суд:
взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 сумму ущерба в размере 234200 руб, расходы на проведение экспертизы в размере 25000 рублей, расходы на услуги эвакуатора в размере 18000 руб., уплаченную госпошлину в размере 8 026 руб.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут на № км <данные изъяты>» <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца марки № государственный регистрационный знак О № под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику ФИО2.
Виновником ДТП признан ФИО3, который управлял транспортным средством ответчика и нарушил п.12.15 ч.4 КоАП РФ, то есть выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1., разделяющую транспортные потоки в противоположном направлении, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, движущимся во встречном направлении.
Факт нарушения и виновность водителя подтверждены протоколом ГИБДД и постановлениями о привлечении к административной ответственности ФИО3 На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ответчика не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), что исключает возможность получения страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков в соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Собственник автомобиля ФИО7, доверив автомобиль ФИО3 X., не проявил должную осмотрительность при передаче транспортного средства.
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения : переднее левое крыло, правая блок-фара, левая блок-фара, переднее левое колесо,, левая дверь, заднее левое колесо, передняя балка кардан, а также другие повреждения. Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 488 900 рублей, что превышает рыночную стоимость автомобиля, составляющую на дату происшествия ( ДД.ММ.ГГГГ) -260 000 рублей. Стоимость годных остатков автомобиля составляет 25 800 рублей.
Стоимость ущерба, причиненного в связи с аварийными повреждениями автомобиля в результате происшествия составляет 234 200 рублей.
Кроме того, истцом понесены следующие расходы:
- на проведение независимой экспертизы-25000 рублей;
-на услуги эвакуатора- 18000 рублей;
Общая сумма ущерба составляет 277 200 рублей
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлен.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела и дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
Из п.1 ст.15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Таким образом, вина причинителя вреда презумируется в силу закона и обязанность по доказыванию ее отсутствия возлагается на ответчика.
Для наступления ответственности по возмещению вреда, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда, его размер; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; г) вину причинителя вреда.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут на № км <данные изъяты>» <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца марки ГАЗ-№ государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику ФИО2.
Виновником ДТП признан ФИО3, который управлял транспортным средством ответчика и нарушил п.12.15 ч.4 КоАП РФ, то есть выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1., разделяющую транспортные потоки в противоположном направлении, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, движущимся во встречном направлении.
Факт нарушения и виновность водителя подтверждены протоколом ГИБДД и постановлениями о привлечении к административной ответственности ФИО3 На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ответчика не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), что исключает возможность получения страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков в соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Суд, руководствуясь вышеприведенными положениями ст. ст. 15, 1064, 1072, 1079, 1083 Гражданского кодекса РФ, установив, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, ДТП произошло по вине лица, допущенного собственником ФИО5 к управлению транспортным средством без оформления ОСАГО, в отсутствие доказательств передачи права владения, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания материального ущерба с именно собственника транспортного средства.
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения : переднее левое крыло, правая блок-фара, левая блок-фара, переднее левое колесо,, левая дверь, заднее левое колесо, передняя балка кардан, а также другие повреждения. Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 488 900 рублей, что превышает рыночную стоимость автомобиля, составляющую на дату происшествия ( ДД.ММ.ГГГГ) -260 000 рублей. Стоимость годных остатков автомобиля составляет 25 800 рублей.
Стоимость ущерба, причиненного в связи с аварийными повреждениями автомобиля в результате происшествия составляет 234 200 рублей.
Учитывая, что ответчик представленное истцом заключение не оспаривал, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял, суд приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер ущерба является обоснованным, подтвержденным материалами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С ФИО5 в пользу ФИО4 подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 25000 рублей, расходы на услуги эвакуатора в размере 18000 рублей, уплаченную госпошлину в размере 8 026 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО5– удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежные средства в счет возмещения материального ущерба в сумме 234200 рублей, судебные расходы на проведение экспертизы в размере 25000 рублей, расходы на услуги эвакуатора в размере 18000 рублей, уплаченную госпошлину в размере 8 026 руб.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья А.А. Зырянова
Мотивированное решение составлено 04.09.2026.