РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 14 октября 2026 года
Видновский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Тереховой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, с участием представителя ответчика,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ответчиком заключен кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 181 967,17 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, которое было оставлено без ответа.
В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 967,17 руб., а также расходы по уплату государственной пошлины в размере 6 459 руб.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в виду пропуска истцом срока исковой давности.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом 300 000 руб. Процентная ставка составляет 29,077 % годовых.
Составными частями заключенного договора являются: общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическими лицами, тарифы по кредитам физических лиц, тарифы комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами, тарифы по картам.
Истцом в адрес ответчика направлялось требование о полном погашении долга, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.
Определением мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлен расчет задолженности, а также справка о наличии задолженности, из которых следует, что задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 181 967,17 руб., из которых 157 543,19 – сумма основного долга, 23 220,72 – сумма процентов, 1 203,26 – штрафы.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к исковым требованиям истца.
На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Как следует из п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Из представленного в материалы дела расчет задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний платеж во исполнение обязательств по кредитному договору в соответствии с его условиями был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась просроченная задолженность.
Так, исходя из ст. 200 ГК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности по последнему платежу начал течь с ДД.ММ.ГГГГ (первый день просрочки последнего платежа) и истекал ДД.ММ.ГГГГ.
За вынесением судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание то, что за вынесением судебного приказа истец обратился после истечения срока исковой давности, а именно ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был отменен в виду поступления возражений относительно его исполнения ДД.ММ.ГГГГ с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд находит срок исковой давности пропущенным.
В силу п. 12 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исходя из того, что доказательств, свидетельствующих о том, что течение срока исковой давности прерывалось или приостанавливалось, истцом не предоставлено, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Силу ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание то, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для возмещения истцу понесенных судебных расходов судом не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Председательствующий судья А.А. Терехова
В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ