№
50RS0№-25
РЕШНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 14 октября 2026 года
Видновский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Тереховой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, с участием ответчика ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «ТБанк» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ИФ-0380880405/5212825755 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 696 781,83 руб., проценты за пользование кредитом в размере 28,6% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 547 750,84 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, неустойку за ненадлажащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности в размере 685 464,69 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, расходы на оплату государственной пошлины в размере 38 936 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 5 000 руб., а также просит обратить взыскание на предмет залога – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>Б, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 126 881,60 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № ИФ-0380880405/5212825755, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 551 650 руб. под 28,6% годовых сроком на 180 месяцев. Заемщиком взятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 696 781,83 руб., из которых 547 750,84 руб. – сумма основного долга, 137 713,85 руб. – сумма просроченных процентов, 11 317,14 руб. – неустойка.
Исполнение обязательств заемщика перед банком по возврату денежных средств было обеспечено залогом недвижимого имущества - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>Б
Истцом в адрес ответчика направлялось требование о возврате задолженности по кредиту, которое было оставлено без удовлетворения.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. В случае удовлетворения исковых требований просил представить отсрочку по реализации предмета залога, а также снизить размер финансовых санкций на основании ст. 333 ГК РФ.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался по правилам ст.113 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца с участием ответчика.
Суд, выслушав явившегося ответчика, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор № ИФ-0380880405/5212825755, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 551 650 руб. сроком на 180 месяцев под 28,6% годовых.
В п. 7. Индивидуальных условий указано, размер ежемесячного платежа составляет 15 170 руб.
В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика перед банком, между сторонами был заключен договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым предметом залога является квартира № №, расположенная по адресу: <адрес>Б.
В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств по возврату суммы кредита образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 696 781,83 руб., из которых 547 750,84 руб. – сумма основного долга, 137 713,85 руб. – сумма просроченных процентов, 11 317,14 руб. – неустойка.
Банком в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о возникновении просроченной задолженности, которое было оставлено без ответа.
В обоснование заявленного размера задолженности истцом представлен расчет, который судом проверен и признается судом арифметическим верным, соответствующим нормам законодательства, доказательств, свидетельствующих об обратном в материалы дела не представлено.
Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия у ответчика перед истцом задолженности, основной долг в размере 547 750,84 руб. ответчиком не возвращен, суд, руководствуясь п. 3 ст. 809 ГК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 655,38 руб., исходя из расчета: 547 750,84 руб. х 28,6% / 365 х 135 + 137 713,85 руб.
А также полагает возможным взыскивать проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по возврату основного долга в размере 28,6%.
Как указано в п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Как следует из п. 13 Индивидуальных условий, при нарушении сроков возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения договора.
Как следует из представленного в материалы дела расчет, размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 11 317,14 руб.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустойки, суд исходит из того, что в силу допущенной ответчиком просрочки возврата суммы кредита и уплаты процентов, у истца появилось законное право требовать уплаты неустойки, размер которой установлен договором.
Исходя из изложенного размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит 56 827,50 руб., исходя из расчета 685 464,69 руб. х 18% / 366 х 135 + 11 317,14 руб.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Принимая во внимание период просрочки, последствия ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, действия ответчика, направленные на погашение образовавшейся задолженности, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 10 000 руб.
Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1/366 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату заключения договора, от остатка суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по погашению задолженности.
Таким образом, суд, установив факт наличия задолженности у ответчика перед истцом, образовавшейся в виду ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № ИФ-0380880405/5212825755 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 753 406,22 руб., из которых 547 750,84 руб. – основной долг, 195 655,38 руб. – проценты за пользование кредитом, 10 000 руб. – неустойка.
Согласно ст. 77 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке недвижимости» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии со ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ответчику, а именно на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>Б.
Рыночная стоимость квартиры определена в отчете об оценке, подготовленном специалистами ООО «Бюро оценки бизнеса» по заказу истца, и составляет 6 408 602 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>Б, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 5 126 881,60 руб.
При этом суд считает необходимым отметить, что в силу ч. 3 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.
Ответчик, заявляя требование о предоставлении отсрочки обращения взыскания на заложенное имущество указал, что является сиротой, родителей лишился в 13 лет и воспитывался в детском доме.
В период действия кредитного договора, физическое состояние ответчика ухудшилось, что отразилось на финансовом состоянии ответчика. Кроме того, ответчик указал, что в период до заболевания исправно исполнял взятые на себя кредитные обязательства.
Ответчик также указал, что в спорном жилом помещении также зарегистрирован недееспособный гражданин.
В подтверждение указанных обстоятельств ответчиком в материалы дела представлены: справка ГАСУСО МО «Пансионат «Подольский» от ДД.ММ.ГГГГ №.6-4/№, из которой следует, что ФИО4 проживает в учреждении с ДД.ММ.ГГГГ; выписка из домовой книги, из которой следует, что ответчик и ФИО4 зарегистрированы в спорном жилом помещении; справка, выданная ЦПЗ <адрес> ГБУЗ МО «ЦКПБ им. ФИО5», о том, что ФИО2 получает лечебно-консультативную помощь у врача-психиатра с диагнозом Генерализованное тревожное расстройство F41.2.
Решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № подтверждается факт того, что ФИО4 признана недееспособной.
Между тем, суд отмечает, что доказательств наличия уважительных причин, при которых возможно предоставление отсрочки судом, не представлено.
Сам по себе факт того, что ответчик получает врачебную помощь не может свидетельствовать о наличии соответствующих уважительных причин.
Факт регистрации недееспособного гражданина в спорной квартире также не может быть принят судом ко вниманию, поскольку из материалов дела следует, что ФИО4 проживает в лечебном учреждении, в связи с чем жилым помещением не пользуется.
Довод ответчика о том, что в период до болезни кредитные обязательства исполнялись им надлежащим образом не может быть признан уважительной причиной, позволяющей суду предоставить отсрочку реализации заложенного имущества, поскольку ипотека по своему социально-правовому назначению является способом обеспечения исполнения обязательства заемщика, то есть направлена на минимизацию рисков кредитора, вызванных неплатежеспособностью заемщика, хотя и на дату заключения соглашения об ипотеке появление таких рисков было минимальным.
Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявления ответчика о предоставлении отсрочки.
В соответствии со ст.ст. 88,98 ГПК РФ, исходя из цены иска и взыскании заявленной суммы в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 936 руб.
Суд также полагает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг специалиста в размере 5 000 руб., такие расходы были необходимы для определения цены иска, определения стоимости заложенного имущества.
На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования Ленинский городской округ <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 132 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ИФ-0380880405/5212825755 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 753 406,22 руб.: основной долг – 547 750,84 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 195 655,38 руб., неустойку в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате услуг оценки в размере 5 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 38 936 руб.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 7710140679) проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 28,6% годовых на сумму основного долга в размере 547 750,84 руб.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 7710140679) неустойку за нарушение срока возврата кредита с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств за каждый календарный день просрочки в размере 1/366 от размера Ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения договора (18%) от суммы задолженности (на ДД.ММ.ГГГГ – 753 406,22 руб.)
Обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>, общей площадью 45,7 кв.м., кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 5 126 881,60 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении требований в большем размере – отказать.
В удовлетворении ходатайства ФИО1 о предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества – отказать.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу бюджета муниципального образования Ленинский городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 1 132 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.
Председательствующий судья А.А. Терехова
В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ