ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 октября 2026 года <адрес>
Видновский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Тереховой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «УК «Преимущество» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УК «Преимущество» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является собственником нежилого помещения № по адресу: <адрес>. Истец является управляющей компанией вышеуказанного многоквартирного дома.
Как указано в заявлении в течение длительного времени, ответчик не исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету №НП. Согласно расчету, размер задолженности составляет 580 409,28 руб. До настоящего времени задолженность не погашена.
В виду вышеуказанных обстоятельств, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 580 409,28 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 608 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В судебное заседание от представителя истца по доверенности ФИО5 поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, в виду добровольного удовлетворения заявленных требований.
Истцу положения п. п. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон понятны.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Согласно п. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что отказ от иска является диспозитивным правом истца, полномочия представителя истца на отказ от иска оговорены в доверенности, процессуальные последствия отказа от заявленных требований, истцу разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении, отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
Согласно п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой (пп. 1); возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами (пп. 2); прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами (абз. 1 пп. 3).
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (абз. 2 пп. 3).
Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству (абз. 3 пп. 3).
Как следует из материалов дела, ООО «УК «Преимущество» была оплачена государственная пошлина за рассмотрение исковых требований в сумме 16 608 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ
С учетом приведенных положений ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, возврату подлежит государственная пошлина в размере фактически уплаченной суммы, то есть, в сумме 11 625 руб. 60 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 221, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ ООО «УК «Преимущество» от иска к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, расходов по уплате государственной пошлины.
Производство по гражданскому делу № - прекратить.
Возвратить ООО «УК «Преимущество» (ИНН 773 1297208) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 625 (одиннадцать тысяч шестьсот двадцать пять ) рублей 60 коп., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий судья А.А. Терехова