РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 14 октября 2026 года
Видновский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Тереховой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, с участием ФИО2 ответчика,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ответчиком заключен кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 131 690,65 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, которое было оставлено без ответа.
В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 690,65 руб., а также расходы по уплату государственной пошлины в размере 4 951 руб.
ФИО2 истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ее интересы в судебном заседании представлял ФИО2 по доверенности ФИО5
ФИО2 ответчика ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, в виду пропуска истцом срока исковой давности.
ФИО2 по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, отзыва на иск не представил.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ФИО2 истца.
Суд, заслушав объяснения ФИО2 ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредитную карту.
Составными частями заключенного договора являются: общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическими лицами, тарифы по кредитам физических лиц, тарифы комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами, тарифы по картам.
Истцом в адрес ответчика направлялось требование о полном погашении долга от ДД.ММ.ГГГГ, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.
В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлен расчет задолженности, а также справка о наличии задолженности, из которых следует, что задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 131 690,65 руб., из которых 93 307,10 – сумма основного долга, 31 742,07 – сумма процентов, 6 641,48 – штрафы.
ФИО2 ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к исковым требованиям истца.
На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Как следует из п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Из представленного в материалы дела расчет задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний платеж во исполнение обязательств по кредитному договору в соответствии с его условиями был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась просроченная задолженность.
Так, исходя из ст. 200 ГК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности по последнему платежу начал течь с ДД.ММ.ГГГГ (первый день просрочки последнего платежа) и истекал ДД.ММ.ГГГГ.
С исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. К мировому судье за вынесением судебного приказа истец не обращался.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание то, что с исковым заявлением истец обратился после истечения срока исковой давности, за вынесением судебного приказа истец не обращался, суд находит срок исковой давности пропущенным.
В силу п. 12 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исходя из того, что доказательств, свидетельствующих о том, что течение срока исковой давности прерывалось или приостанавливалось, истцом не предоставлено, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Силу ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание то, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для возмещения истцу понесенных судебных расходов судом не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Председательствующий судья А.А. Терехова
В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ