РЕШЕНИЕ
ИФИО1
14 октября 2026 года <адрес>
Видновский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Тереховой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, с участием истца, третьего лица,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО3, в котором просит взыскать с последней в свою пользу денежные средства в счет оплаты задолженности по оплате коммунальных услуг за период с июня 2023 года по май 2026 года в размере 99 339,35 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она и ФИО5, а также ФИО10 являются собственниками жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: Москва, муниципальный округ Филимоновский, <адрес>, с долей в праве общей долевой собственности по 1/3 у каждого. До ДД.ММ.ГГГГ доля ФИО10 принадлежала ответчику ФИО3 За период с июня 2023 года по май 2026 года размер платы за коммунальные услуги составил 298 018,06 руб., при этом доля в оплате коммунальных услуг ответчика составляет 99 339,35 руб., что соразмерно доле ответчика в праве общей долевой собственности. Истец указывает, что в указанный период ответчик расходы по оплате коммунальных услуг не несла, в связи с чем истец при помощи ФИО6 несла расходы по оплате коммунальных услуг за ответчика. Поскольку обязательства по оплате коммунальных услуг являются солидарными, истец полагает наличествующим у нее право требовать возврата денежных средств, оплаченных ей за ответчика, в порядке регресса соразмерно доле ответчика в праве общей долевой собственности на жилое помещение.
Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщила, письменной позиции по заявленным требованиям не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание явился, не явился, извещался надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ.
Третье лицо ФИО10 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
В силу п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. (ст. 310 ГК РФ).
Как указано в п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Как установлено ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению. (ст. 249 ГК РФ).
На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Подп. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2, ФИО10 и ФИО5 являются собственниками жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Филимоновский, <адрес>, кадастровый №, с долями в праве общей долевой собственности по 1/3 у каждого, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН. (л.д. 191-192).
Из указанной выписки из ЕГРН также следует, что право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности было приобретено ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям, содержащимся в выписках из домовой книги, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении были зарегистрированы:
- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ;
- ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ;
- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ;
- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрированы:
- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ;
- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.
Многоквартирный дом, в котором расположено вышеуказанное жилое помещение находится под управлением ООО «Свитхом Регион», что следует из выписки из финансового лицевого счета № М-22-165, открытого на имя ФИО2 (л.д. 20-21).
Согласно сведениям о состоянии финансового лицевого счета, задолженность по оплате коммунальных услуг за вышеуказанное жилое помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 руб. (л.д. 22).
Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указала, что в период до ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 1/3 доли в <адрес>, расположенной по адресу: Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Филимоновский, <адрес>, принадлежало ответчику ФИО3
Ответчик в период с июня 2023 года по май 2026 года включительно расходы по оплате коммунальных услуг не несла, в связи с чем истец была вынуждена нести расходы по оплате коммунальных услуг за ответчика.
В подтверждение указанных обстоятельств истцом в материалы дела представлены платежные документы, подтверждающие факт оплаты коммунальных услуг за период с июня 2023 года по май 2026 года (л.д. 24-95, 100-171).
Поскольку ФИО3 расходы по оплате коммунальных услуг не несла, ФИО2, указывая, что соответствующие расходы несла за себя и за ответчика, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате коммунальных услуг в размере, пропорциональном доле ответчика в праве общей долевой собственности до ДД.ММ.ГГГГ, то есть 1/3, от общего числа расходов по оплате коммунальных услуг за период с июня 2023 года по май 2026 года.
В подтверждение размера понесенных расходов истцом в материалы дела представлен расчет задолженности, из которого следует, что с июня 2023 года по май 2026 года общий размер расходов по оплате коммунальных услуг составил 298 018,06 руб., 1/3 доли от которого составляет 99 339,35 руб.
Суд принимает расчет представленный истцом в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку расчет является наглядным, математическим верным, основанным на нормах действующего законодательства и на фактических обстоятельствах, установленных судом.
Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).
Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).
В силу п. 1 и подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Суд, разрешая заявленные исковые требования, исходит из того, что ответчик являлся собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, в связи с чем на нее были возложены обязанности по несению расходов по оплате коммунальных услуг соразмерно ее доли в праве собственности.
В виду того, что материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик несла расходы по оплате коммунальных услуг, а также о том, что между сторонами было заключено соглашение об определении порядка пользования жилым помещением, порядка оплаты жилого помещения, в то время как судом установлен факт несения истцом соответствующих расходов в том числе за ответчика, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг за период с июня 2023 года по май 2026 года в размере 99 339,35 руб. в порядке регресса.
На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как указано в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления, истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., которые суд полагает возможным возместить истцу за счет средств ответчика в определенном истцом размере, поскольку настоящим решением исковые требования удовлетворены.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Соглашение об оказании юридических услуг было заключено между адвокатом ФИО8 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Факт оплаты по соглашению подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб.
Суд, учитывая сложность настоящего дела, его продолжительность, объем фактически оказанных услуг представителем, цену иска, полагает величину расходов истца на оплату юридических услуг разумной, и в отсутствие возражений ответчика взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (№) в пользу ФИО2 (паспорт гр. №) денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг в порядке регресса за период с июня 2023 года по май 2026 года в размере 99 339,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья А.А. Терехова
В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ