№
50RS0№-58
ЗАОЧНОЕ РЕШНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 14 октября 2026 года
Видновский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Тереховой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Афанасьевский-7» в качестве Управляющего товарища на основании Договора Инвестиционного товарищества «Приоритет» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Афанасьевский-7» в качестве Управляющего товарища на основании Договора Инвестиционного товарищества «Приоритет» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №-ZKLBJM-0001-25 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 825 837,59 руб., проценты за пользование кредитом в размере 64,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 497 952,98 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, пени за ненадлажащее исполнение обязательств в размере 1/365 (1/366 для високосного года) от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга в размере 1 497 952,98 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, расходы на оплату государственной пошлины в размере 53 258 руб., а также просит обратить взыскание на предмет залога – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 028 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «БЖФ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-ZKLBJM-0001-25, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 500 000 руб. под 59.99% годовых, под 29,99% годовых с третьего процентного периода сроком на 242 месяцев. Заемщиком взятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 825 837,59 руб., из которых 1 497 952,98 руб. – сумма основного долга, 315 591,57 – сумма просроченной задолженности по процентам, 580,77 руб. – сумма процентов за просроченный основной долг, 160,85 руб. – сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, 8 890,63 руб. – пени за нарушение сроков уплаты процентов, 2 660,79 – начисленные проценты.
Руководствуясь п. ДД.ММ.ГГГГ Общих условий, кредитор увеличил процентную ставку до 64,99% годовых в виду непредоставления заемщиком информации о своем финансовом положении и доходах.
Исполнение обязательств заемщика перед банком по возврату денежных средств было обеспечено залогом недвижимого имущества - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., <адрес>.
Истцом в адрес ответчика направлялось требование о возврате задолженности по кредиту, которое было оставлено без удовлетворения.
Представитель истца ООО «Афанасьевский-7» в качестве Управляющего товарища на основании Договора Инвестиционного товарищества «Приоритет» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщила, письменной позиции по заявленным требованиям не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между АО «БЖФ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-ZKLBJM-0001-25, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 500 000 руб. под 59.99% годовых, под 29,99% годовых с третьего процентного периода сроком на 242 месяцев.
В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика перед банком, между сторонами был заключен договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым предметом залога является <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., <адрес>.
В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств по возврату суммы кредита образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 825 837,59 руб., из которых 1 497 952,98 руб. – сумма основного долга, 315 591,57 – сумма просроченной задолженности по процентам, 580,77 руб. – сумма процентов за просроченный основной долг, 160,85 руб. – сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, 8 890,63 руб. – пени за нарушение сроков уплаты процентов, 2 660,79 – начисленные проценты.
В настоящее время законным владельцем закладной является истец на основании договора Инвестиционного товарищества «Приоритет».
Руководствуясь п. ДД.ММ.ГГГГ Общих условий, кредитор увеличил процентную ставку до 64,99% годовых в виду непредоставления заемщиком информации о своем финансовом положении и доходах.
Банком в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о возникновении просроченной задолженности, которое было оставлено без ответа.
В обоснование заявленного размера задолженности истцом представлен расчет, который судом проверен и признается судом арифметическим верным, соответствующим нормам законодательства, доказательств, свидетельствующих об обратном в материалы дела не представлено.
Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия у ответчика перед истцом задолженности, основной долг в размере 1 497 952,98 руб. ответчиком не возвращен, суд, руководствуясь п. 3 ст. 809 ГК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 657 564,62 руб., исходя из расчета: 1 497 952,98 руб. х 64,99% / 365 х 127 дней + 315 591,57 руб. + 2 660,79 руб.
А также полагает возможным взыскивать проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по возврату основного долга в размере 64,99%.
Как указано в п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Как следует из п. 13 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в виде штрафа в размере 1/365 (1/366 для високосного года) от размера ключевой ставки Центрального Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения договора.
Как следует из представленного в материалы дела расчет, размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 9 051,48 руб.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустойки, суд исходит из того, что в силу допущенной ответчиком просрочки возврата суммы кредита и уплаты процентов, у истца появилось законное право требовать уплаты неустойки, размер которой установлен договором.
Исходя из изложенного размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит 113 292,59 руб., исходя из расчета 1 497 952,98 руб. х 20% / 365 х 127 дней + 9 051,48 руб.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Принимая во внимание период просрочки, последствия ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, действия ответчика, направленные на погашение образовавшейся задолженности, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 40 000 руб.
Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1/366 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату заключения договора, от остатка суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по погашению задолженности.
Таким образом, суд, установив факт наличия задолженности у ответчика перед истцом, образовавшейся в виду ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № ZKLBJM-0001-25 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 195 517,60 руб., из которых 1 497 952,98 руб. – основной долг, 657 564,62 руб. – проценты за пользование кредитом, 40 000 руб. – пени.
Согласно ст. 77 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке недвижимости» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии со ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ответчику, а именно на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., <адрес>.
Рыночная стоимость квартиры определена в отчете об оценке №, подготовленном специалистами ООО «Мобильный Оценщик» по заказу истца, и составляет 3 785 000 руб.
На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 3 028 000 руб.
В соответствии со ст.ст. 88,98 ГПК РФ, исходя из цены иска и взыскании заявленной суммы в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 258 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования Ленинский городской округ <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 697 руб. (36 955 руб. + 20 000 руб. – 53 258 руб.).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Афанасьевский-7» в качестве Управляющего товарища на основании Договора Инвестиционного товарищества «Приоритет» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «Афанасьевский-7» в качестве Управляющего товарища на основании Договора Инвестиционного товарищества «Приоритет» (ИНН 7714422667) задолженность по кредитному договору №-ZKLBJM-0001-25 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 195 517,60 руб., из которых 1 497 952,98 руб. – основной долг, 657 564,62 руб. – проценты за пользование кредитом, 40 000 руб. – пени.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «Афанасьевский-7» в качестве Управляющего товарища на основании Договора Инвестиционного товарищества «Приоритет» (ИНН 7714422667) проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 64,99% годовых на сумму основного долга в размере 1 497 952,98 руб.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «Афанасьевский-7» в качестве Управляющего товарища на основании Договора Инвестиционного товарищества «Приоритет» (ИНН 7714422667) пени за нарушение срока возврата кредита с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств за каждый календарный день просрочки в размере 1/365 (1/366 для високосного года) от размера Ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения договора (20%), от суммы основного долга. (на ДД.ММ.ГГГГ – 1 497 952,98 руб.)
Обратить взыскание на предмет залога в виде <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., <адрес>, общей площадью 44,3 кв.м., кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 3 028 000 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении требований в большем размере – отказать.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу бюджета муниципального образования Ленинский городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 3 697 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.
Председательствующий судья А.А. Терехова
В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ