РЕШЕНИЕ
ИФИО1
15 октября 2026 года <адрес>
Видновский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Тереховой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Калиновка» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов, с участием представителя истца,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Калиновка» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № НВ-1/16.1/345-1817077402, заключенного между истцом и ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Калиновка», последний обязался построить и передать в собственность участников объект долевого строительства – квартиру с отделкой с условным номером 345 на 2 этаже в 3 подъезде с проектной общей площадью 78,23 кв.м., расположенную по строительному адресу: Многоквартирный жилой <адрес>.1 «Комплексная жилая застройка с объекта социальной и инженерной инфраструктуры, расположенная по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., вблизи д. Горки, д. Калиновка и д. Белеутово (с/о Горкинский севернее д. Белеутово, уч. 36). Первая очередь строительства, 2-й этап – жилой <адрес>.1, 3-й этап – жилой <адрес>.2».
Цена договора составила 10 261 329,45 руб., что следует из п. 3.1. договора.
Срок передачи объекта долевого строительства определен датой не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что следует из п. 2.5. договора.
До настоящего времени объект долевого строительства участнику передан не был.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованиями об уплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства.
Таким образом, истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Калиновка» неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 758 245,36 руб. и по дату составления акта приема-передачи объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 5% от присужденных судом сумм, а также расходы на составление доверенности в размере 3 700 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, ее интересы в судебном заседании представлял представитель по доверенности ФИО4, который уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Калиновка» явку представителя не обеспечил, ранее были представлены возражения, в которых ответчик иск не признал, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда по правилам ст. 333 ГК РФ. Просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Как следует из ч. 1 ст. 6 того же Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № НВ-1/16.1/345-1817077402, заключенного между истцом и ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Калиновка», последний обязался построить и передать в собственность участников объект долевого строительства – квартиру с отделкой с условным номером 345 на 2 этаже в 3 подъезде с проектной общей площадью 78,23 кв.м., расположенную по строительному адресу: Многоквартирный жилой <адрес>.1 «Комплексная жилая застройка с объекта социальной и инженерной инфраструктуры, расположенная по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., вблизи д. Горки, д. Калиновка и д. Белеутово (с/о Горкинский севернее д. Белеутово, уч. 36). Первая очередь строительства, 2-й этап – жилой <адрес>.1, 3-й этап – жилой <адрес>.2».
Цена договора составила 10 261 329,45 руб., что следует из п. 3.1. договора.
Срок передачи объекта долевого строительства определен датой не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что следует из п. 2.5. договора.
До настоящего времени объект долевого строительства участнику передан не был.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованиями об уплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, суд исходит из того что, договором участия в долевом строительстве был определен срок передачи объекта долевого строительства участнику, однако указанный срок был нарушен, объект долевого строительства передан не был, доказательств, свидетельствующих об обратном в материалы дела не представлено.
Из п. 2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Исходя из того, что просрочка передачи объекта долевого строительства участнику имела место в период действия моратория, в связи с тем, что в силу п. 2.5. договора срок передачи объекта определен датой ДД.ММ.ГГГГ, однако объект был передан истцу по истечении действия моратория, суд не находит оснований для применения к расчету неустойки п. 2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ.
Так, размер неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 3 546 315,46 руб., исходя из расчета (10 261 329,45 руб. * 288 дней * 18% (ставка ЦБ на ДД.ММ.ГГГГ) / 150.
Вместе с тем, суд рассматривает спор в рамках заявленных истцом требований – 2 758 245,36 руб.
Доводы ответчика о необходимости применения при расчете неустойки ставки 7,50% в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежат отклонению, как несостоятельные, поскольку указанная ставка применялась только в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно). В данном случае исчисление неустойки производится за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящийся за пределами действия моратория.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки подлежит исчислению в общем порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, срок просрочки, наступившие для истца последствия ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, с учетом того, что размер начисленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд полагает необходимым снизить размер начисленной неустойки до 800 000 руб.
С учетом того, что на дату вынесения решения сведений о том, что объект долевого строительства был передан истцу материалы дела не содержат, суд полагает возможным взыскивать неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по передаче квартиры истцу в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ (18% годовых), действовавшей на момент исполнения обязательства, от цены договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (действующей в момент вынесения решения суда) моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.
При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке. (ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ).
Поскольку судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчиком нарушены права истца как стороны договора участия в долевом строительстве, суд полагает требования истца о взыскании штрафа обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В виду изложенного, размер штрафа составит 40 500 руб. (800 000 руб. + 10 000 руб.) * 5%.
Оснований для применения к размеру начисленного штрафа положений ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, доказательств, свидетельствующих о том, что такой размер явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, не представлено.
В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ).
Как следует из ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. (п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Из представленной в материалы дела доверенности следует, что настоящей доверенностью истец уполномочил своего представителя на представление интересов доверителя в различных учреждениях с полномочиями, необходимыми для ведения различных дел, что является основанием для отказа в возмещении расходов на составление такой доверенности.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Договор возмездного оказания юридических услуг заключен между истцом и ООО «Оценка в Праве» ДД.ММ.ГГГГ. Факт оплаты истцом юридических услуг подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб.
В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
С учетом сложности настоящего дела, его продолжительности, объема фактически оказанных услуг представителем, суд полагает возможным возместить истцу расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования Ленинский городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 24 000 руб. (3 000 руб. х 2 + 15 000 руб. + 3 000 руб.)
Разрешая требования ответчика о предоставлении отсрочки, суд исходит из того, что в силу п. 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до ДД.ММ.ГГГГ, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В связи с тем, что досудебная претензия была направлена в адрес ответчика позднее ДД.ММ.ГГГГ, а иных оснований для предоставления отсрочки ответчиком не указано, суд отказывает ответчику в предоставлении отсрочки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Калиновка» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Калиновка» (ИНН 9731066268, ОГРН 1207700220859) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 40 500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Калиновка» (ИНН 9731066268, ОГРН 1207700220859) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № НВ-1/16.1/345-1817077402 в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 18 % от цены договора 10 261 329,45 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.
В удовлетворении требований в остальной части — отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Калиновка» (ИНН 9731066268, ОГРН 1207700220859) в доход бюджета муниципального образования Ленинский городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 24 000 руб.
В удовлетворении заявления ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Калиновка» (ИНН 9731066268, ОГРН 1207700220859) о предоставлении отсрочки – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.
Председательствующий судья А.А. Терехова
В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ