РЕШЕНИЕ
20 октября 2026 года <адрес>
Видновский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Тереховой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Юрлово» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Юрлово» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № IOP-2/2.2/№, в соответствии с которым застройщик обязался построить и передать участнику долевого строительства жилое помещение (квартиру) со строительным номером 854, расположенное по адресу: <адрес>, городской округ Химки, <адрес>, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора после проведения взаиморасчетов в связи с изменением площади по данным БТИ составила 8 594 916,74 рублей. Обязательства по оплате цены договора истец исполнил в полном объеме. Однако в нарушение условий договора объект долевого строительства был передан истцу по акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с просрочкой. Направленная застройщику претензия с требованием об уплате неустойки была оставлена без добровольного удовлетворения.
С учетом действовавшего моратория и положений законодательства истцом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением ключевой ставки ЦБ РФ в размере 7,5% годовых, действующей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в пределах заявленной цены иска 597 346,71 рублей.
Ссылаясь на нарушение своих прав как участника долевого строительства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 597 346,71 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 5% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей и почтовые расходы в размере 240 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Юрлово» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В представленных письменных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, либо снизить их размер на основании ст. 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В обоснование возражений ответчик указал, что при расчете неустойки необходимо учитывать положения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также просил применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям. Кроме того, ответчик просил снизить размер расходов на оплату услуг представителя как чрезмерный и предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ на основании актов Правительства РФ.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит следующим выводам.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ).
При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом требований части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ««Специализированный застройщик «Самолет-Юрлово» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № IOP-2/2.2/№.
В соответствии с условиями договора предметом долевого строительства является жилое помещение (квартира) с проектным номером 854, расположенное по строительному адресу: <адрес>, городской округ Химки, <адрес>.
Согласно п. 2.5 договора, срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Цена договора после проведенного сторонами в соответствии с п. 4 акта приема-передачи перерасчета площади по данным технического плана составила 8 594 916,74 рублей. Истцом обязательства по оплате цены договора исполнены надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Фактически объект долевого строительства (квартира) был передан застройщиком и принят истцом по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, факт нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства со стороны застройщика нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Ответчиком нарушен срок передачи истцу объектов долевого строительства, в связи с чем, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки.
Доказательств того, что нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объектов долевого строительства произошло вследствие непреодолимой силы либо в результате неправомерных действий самого истца, суду представлено не было.
В связи с нарушением сроков передачи квартиры истец направил в адрес застройщика досудебную претензию с требованием об уплате неустойки, которая осталась без добровольного удовлетворения.
В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно абз. 2 п. 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2 1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно (мораторий) период начисления неустойки не включается.
В соответствии с произведенным истцом расчетом размер неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № IOP-2/2.2/№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 597 346,71 рублей, из расчета: 8 594 916,74 * 139 * 2 * 1/300 * 7,5 %.
Суд, проверив данный расчет, не может согласиться с ним, поскольку Ставка ЦБ на ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения обязательства) составляла 21%, таким образом, верным будет являться следующий расчет: 8 594 916,74 * 139 * 2 * 1/300 * 21 %. = 1 672 570,80 руб.
При этом, суд в силу ст. 196 ГПК РФ не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований – 597 346,71 руб.
Доводы ответчика о необходимости применения при расчете неустойки ставки 7,50% в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326, подлежат отклонению, как несостоятельные, поскольку указанная ставка применялась только в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 (в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно). В данном случае исчисление неустойки производится за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящийся за пределами действия моратория.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки подлежит исчислению в общем порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ.
Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000г. №, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств, установленных причин нарушения сроков передачи объекта истцам и др.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ по заявлению ответчика.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Оценивая ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд учитывает компенсационный характер неустойки, баланс интересов сторон, а также то, что размер неустойки уже существенно ограничен нормативными актами Правительства РФ (Постановление Правительства РФ №). Вместе с тем, с учетом исследованных обстоятельств дела, суд находит возможным снизить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 500 000 рублей.
Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, моральный вред, причиненный гражданину – участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина – участника долевого строительства, предусмотренных названным Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Юрлово» денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, а также учитывая то обстоятельство, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного ко взысканию размера компенсации морального вреда в общей сумме 100 000 рублей, суд считает возможным взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Юрлово» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей
Разрешая требования истца о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.
На основании ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.
Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки, что подтверждается копией претензии и почтовой квитанцией.
Однако требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были.
Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа от присужденных судом сумм (неустойка 500 000 рублей + моральный вред 10 000 рублей) составляет 25 500 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Оснований для снижения суммы штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в пунктах 10, 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-0 и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая заявленные ответчиком возражения, оценку объема фактически оказанной юридической помощи, критерии разумности и справедливости, суд считает заявленную сумму расходов в размере 100 000 руб. завышенной и приходит к выводу о возможности взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей. Данная сумма, по мнению суда, соразмерна объему защищаемого права, категории сложности дела и фактически проведенной представителем работе. Оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере суд не усматривает.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 240 рублей, которые подтверждены документально.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 000 рублей за требования имущественного и неимущественного характера (15 000+3000).
Согласно п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № (в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), принятого в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 18 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым — девятым названного пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Отсрочка, предусмотренная указанным абзацем и предоставленная до ДД.ММ.ГГГГ, может быть продлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Оснований для предоставления ответчику отсрочки решения суда суд не усматривает, ответчик не лишен права обратиться за отсрочкой на стадии исполнения судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Юрлово» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Юрлово» (ИНН: 5003136930, ОГРН: 1195027025786) в пользу ФИО1 (№ неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 25 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 240 рублей.
В удовлетворении иска в остальной части – отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Юрлово» (ИНН: 5003136930, ОГРН: 1195027025786) в доход бюджета муниципального образования Ленинский городской округ <адрес> государственную пошлину в сумме 18 000 рублей.
В удовлетворении заявления ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Юрлово» о предоставлении отсрочки - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья А.А. Терехова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ