РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2026 года г. Видное Московской области
Видновский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ильяшенко И.Е., при секретаре Мехтиевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10032/2026 по иску Савинова Алексея Михайловича к ООО "СЗ "Георесурс" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов, установил:
Савинов А.М. обратился в суд с иском к ООО "СЗ "Георесурс" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2026 по 06.06.2026 – 1 312 394, 97 руб., штрафа в размере 5% от суммы, присужденной судом, судебных расходов по оплате юридических услуг – 45 000 руб., по оплате государственной пошлины – 3 000 руб., почтовых расходов – 901, 17 руб.
В обоснование иска указано, что Савинов А.М. на основании договора об уступке права требования от 18.09.2025 по договору участия в долевом строительстве № № от 30.04.2025 приобрел право требование в отношении нежилого помещения с условным номером – №, расположенного в здании краткосрочного пребывания гостиничного типа по адресу: <адрес> Срок передачи объекта – не позднее 30.09.2025. Поскольку застройщик нарушил предусмотренный договором срок передачи объекта долевого строительства истцу, Савинов А.М. вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.
В судебное заседание истец, а также его представитель не явились, извещены, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений; просили рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ООО "СЗ "Георесурс" в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления; представил письменные возражения, согласно которым в удовлетворении исковых требований просит отказать; в случае удовлетворения исковых требований, просит суд применить ст. 333 ГК РФ к заявленной сумме неустойки и штрафу, а также снизить размер судебных расходов.
Представитель третьего лица - АО "Монолитное строительное управление-1" в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований искового заявления по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Как усматривается из материалов дела, 30.04.2025 между Герасимовой С.А. и ООО "СЗ "Георесурс" заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым участник долевого строительства приобрел право требование в отношении объекта долевого строительства – нежилого помещения с условным номером – №, секция – №, этаж – №, расположенного в здании краткосрочного пребывания гостиничного типа (корпус 1) по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 2.3 Договора, передача объекта застройщиком участнику осуществляется по акту приема-передачи не позднее 30.09.2025, при условии надлежащего исполнения участником обязательств по договору в полном объеме.
Стоимость объекта по договору составила 8 647 452 руб. и оплачена участником долевого строительства в срок, предусмотренный договором, что ООО "СЗ "Георесурс" не оспаривалось.
18.09.2025 Герасимова С.А. на основании договора уступки права требования уступила истцу в полном объеме права требования по договору участия в долевом строительстве № № от 30.04.2025.
Ответчик, являясь застройщиком, нарушил условия договора в части срока передачи помещения. Объект долевого строительства, расположенный по адресу: <адрес> передан истцу по акту приема-передачи 06.06.2026.
При таких данных, суд находит обоснованными требования истца о применении к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.
Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за период с 01.01.2026 по 06.06.2026 составит 1 312 394, 97 руб.
Вместе с тем суд не может согласиться данным расчетом, поскольку при исчислении неустойки истцом применена неверная ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.
По смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ при расчете неустойки, подлежащей взысканию с застройщика, необходимо применять ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу объекта.
По состоянию на 30.09.2025 ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации составляла 17%.
Таким образом, размер неустойки за период с 01.01.2026 по 06.06.2026 составит 1 538 669, 96 руб. (8 647 452 руб. ? 157 ? 2 ? 1/300 ? 17%). При этом в силу ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований – 1 312 394, 97 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку
Принимая во внимание отсутствие доказательств того, что просрочка по передаче участнику долевого строительства объекта привела к неблагоприятным последствиям для него и возникновению у истца значительных убытков от такого нарушения, период просрочки, последствия нарушения обязательств, компенсационный характер неустойки, заявление представителя ответчика о несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу об уменьшении заявленной к взысканию суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 650 000 руб., определив период взыскания с 01.01.2026 по 06.06.2026.
Доводы ответчика о необходимости применения при расчете неустойки ставки 7,50% подлежат отклонению, как несостоятельные, поскольку указанная ставка применялась только в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (в период с 01.07.2023 до 31.12.2025 включительно). В данном случае исчисление неустойки производится за период с 01.01.2026 по 06.06.2026, находящийся за пределами действия моратория.
Таким образом, с 01.01.2026 размер неустойки подлежит исчислению в общем порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.
Частью 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ установлено, что при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
20.06.2026 истец обращался в адрес застройщика по вопросу выплаты неустойки, однако претензия оставлена ответчиком без ответа.
В п. 2.9 Договора участия в долевом строительстве предусмотрено, участник долевого строительства гарантировал, что приобретает объект долевого строительства исключительно для использования в личных, семейных, домашних и иных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В приложении № 2 к Договору, спорный объект поименован как «квартира» (л.д. 62). Савинов А.М. по данным сайта ФНС индивидуальным предпринимателем не является. Доказательств использования объекта долевого строительства в коммерческих целях не представлено.
При таких данных, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф – 32 500 руб. (650 000 х 5%). Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Решение суда состоялось в пользу истца, в связи с чем, в соответствии с заявленными требованиями он имеет право на взыскание понесенных расходов на оплату услуг представителя.
Абзацем 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя – 45 000 руб.
Исходя из изложенного, учитывая принцип разумности, категорию сложности дела и фактический объем, оказанный представителем услуг, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя – 20 000 руб.
На основании положений ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по отправке почтовой корреспонденции – 901, 17 руб., а также по оплате государственной пошлины – 3 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Ленинского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина – 18 000 руб. (21 000 руб. – 3 000 руб.).
Оснований для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа суд не усматривает, поскольку в силу абзаца 10 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326 такая отсрочка предоставляется до 31.12.2026 включительно в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления. В настоящем деле требования о возмещении неустойки застройщику предъявлены 20.06.2026, т.е. после даты вступления в силу настоящего постановления.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Савинова Алексея Михайловича - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "СЗ "Георесурс" (ИНН №) в пользу Савинова Алексея Михайловича (паспорт №) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2026 по 06.06.2026 – 650 000 руб., штраф – 32 500 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя – 20 000 руб., по оплате государственной пошлины – 3 000 руб., почтовые расходы – 901, 17 руб.
В удовлетворении остальной части иска, отказать.
Взыскать с ООО "СЗ "Георесурс" (ИНН №) в доход бюджета Ленинского городского округа Московской области государственную пошлину – 18 000 руб.
В удовлетворении ходатайства ООО "СЗ "Георесурс" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2026 включительно, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.Е. Ильяшенко
Мотивированное решение суда изготовлено 04.11.2026.