РЕШЕНИЕ
ИФИО1
22 октября 2026 года <адрес>
Видновский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Тереховой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по заявлению ФИО2 об оспаривании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 с участием представителя заявителя, представителя заинтересованного лица нотариуса ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании недействительной исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом ФИО3 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании Раменское РОСП ГУ ФССП России по М.О. прекратить производство по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через личный кабинет портала «Госуслуги» получено уведомление о наличии госпочты, в котором сообщалось о возбуждении в отношении нее исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса Видновского нотариального округа ФИО5 О.С. № У-0005850681 от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, при совершении исполнительной надписи нотариусом не учтено, что супруг ФИО2 – ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения СВО, при исполнении обязанностей военной службы, в силу чего на него распространяются положения ч. 1 ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ.
При таких обстоятельствах, считает, что нотариус не имел права совершать исполнительную надпись в связи с наличием спора о праве. Банк был уведомлен о наличии оснований для применения положений ч. 1 ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ, однако скрыл данное обстоятельство.
Определением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований заявителя об обязании Раменского РОСП ГУ ФССП Росси по <адрес> прекратить исполнительное производство прекращено, в виду отказа от требований в указанной части.
Представитель заявителя ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица нотариуса Видновского нотариального округа ФИО3 возражала против удовлетворения рассматриваемого заявления по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Указывает, что исполнительная надпись совершена в соответствии с требованиями действующего законодательства исходя из представленных банком документов, процедура ее совершения соблюдена. Фактически заявитель оспаривает не само нотариальное действие, а законность требований банка на основании кредитного договора и право кредитора на получение денежных средств по данному договору на основании исполнительной надписи, что свидетельствует о наличии спора о праве, в связи с чем рассматриваемое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Представители заинтересованных лиц ПАО «Сбербанк», Раменского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу при имеющейся явке.
Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и выплатить проценты за пользование кредитом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809, пункт 1 статьи 810 и пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Подпунктом 9 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к числу исполнительных документов отнесены исполнительные надписи нотариусов.
Порядок совершения нотариусами исполнительной надписи регламентирован Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №.
В силу п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате к документам, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Статьей 91 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
В силу абз. 1 ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, сумма кредита составила 999 999 руб..
ДД.ММ.ГГГГ посредством удаленного обращения через единую информационную систему нотариата от ПАО Сбербанк России поступило заявление о совершении исполнительной надписи по указанному кредитному договору в отношении должника ФИО2 с приложением документов, предусмотренных ст.ст. 89, 90, 91, 91.1 Основ законодательства о нотариате.
ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных документов нотариусом в отношении ФИО2 совершена исполнительная надпись № У-0005850681 о взыскании задолженности.
ФИО2 указывает, что о совершении в отношении нее исполнительной надписи ей стало известно после получения через портал Госуслуги сведений о возбуждении в отношении нее исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса Видновского нотариального округа ФИО5 О.С. № У-0005850681 от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, согласно извещению войсковой части 71474 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № супруг ФИО2 – ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы.
Согласно справке войсковой части 71474 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ФИО6 является участником Специальной Военной Операции на территории Украины, ДНР и ЛНР.
Следовательно, на него распространяются положения ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ.
В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору прекращаются. Причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, приведших к смерти военнослужащего или признанию военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с выполнением им задач в ходе проведения специальной военной операции устанавливается военно-врачебными комиссиями и (или) федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы (часть 1).
В случае наступления обстоятельств, указанных в части 1 этой статьи, обязательства членов семьи военнослужащего в отношении заключенных ими кредитных договоров прекращаются (часть 2).
Информация о наступлении обстоятельств, указанных в части 1 данной статьи, может быть направлена членом семьи военнослужащего кредитору, с которым таким членом семьи заключен кредитный договор (часть 4).
Для целей названного закона под заемщиком понимаются: 1) лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), призванное на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации и заключившее с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», до дня мобилизации кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой; 2) лицо, проходящее военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту, или лицо, находящееся на военной службе (службе) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в воинских формированиях и органах, указанных в пункте 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 61-ФЗ «Об обороне», при условии его участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, заключившие с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», до дня участия лица в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики кредитный договор; 3) лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), заключившее контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, и заключившее с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», до дня подписания контракта кредитный договор; 4) члены семьи лиц, указанных в пунктах 1 - 3 данной части, определенные в соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», заключившие кредитный договор в период до возникновения у военнослужащего, членом семьи которого они являются, обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 3 данной части (часть 1 статьи 1 Федерального закона N 377-ФЗ).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под кредитором понимается предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, лица, осуществляющие в соответствии со статьей 6.1 этого закона деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя.
Из буквального толкования приведенных выше правовых норм следует, что в случае гибели военнослужащего при выполнении задач в период проведения специальной военной операции прекращаются обязательства членов его семьи по кредитным договорам, заключенным ими до дня его призыва на военную службу по мобилизации, либо до дня принятия им участия в специальной военной операции, либо до дня подписания им контракта.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через приложение онлайн-банкинга обратилась в ПАО Сбербанк России с заявлением о закрытии указанного кредитного договора по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ с приложением извещений и справок, зарегистрированное за №, которое оставлено без удовлетворения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, по смыслу положений пункта 13 части первой статьи 35 и статьи 89 во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 части первой статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус - в силу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения им исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 названных Основ может обратиться должник.
Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О следует, что в соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.
Таким образом, наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием для отказа в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, т.е. о нарушении принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.
В рассматриваемом случае взыскатель предоставил нотариусу пакет документов для совершения исполнительной надписи, которым подтверждалась бесспорность взыскиваемой задолженности, однако ПАО Сбербанк России не довел до нотариуса информацию о родстве ФИО2 с военнослужащим-участником СВО.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной нотариусом ФИО3 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем рассматриваемое заявление подлежит удовлетворению.
Довод заинтересованного лица – нотариуса Видновского нотариального округа ФИО5 О.С. о наличии оснований для оставления настоящего заявления без рассмотрения ввиду наличия спора о праве отклоняется судом, т.к. ФИО2 оспаривает совершенное нотариальное действие, а не факт заключения кредитного договора и сумму образовавшейся задолженности, что свидетельствует об отсутствии спора о праве.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199,
РЕШИЛ:
Заявление ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса - удовлетворить.
Отменить исполнительную надпись № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом ФИО3 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда является основанием для прекращения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.
Председательствующий судья А.А. Терехова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.