ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
21 октября 2026 года <адрес>
Видновский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об определении порядка и размера в расходах по оплате жилого помещения пропорционально долям в праве собственности, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 с требованиями об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ул. <адрес>, по ? доли за каждым, обязании управляющей компании ООО «УК «СпецКоммунПроект» и ресурсоснабжающих организаций формировать отдельные платежные документы, взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб..
В обоснование заявленных требований указано, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ул. <адрес>, находится в долевой собственности ФИО2 (20/43 доли), ФИО3 (20/43 доли), ФИО6 (1/43 доли), ФИО5 (1/43 доли), ФИО3 Н.О. (1/43 доли). Лицевой счета № открыт на имя ФИО2. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают: истец, ответчик, а также их дети ФИО5 и ФИО3 Н.О.. ФИО6 в вышеупомянутой квартире не проживает, состоит в браке, зарегистрирована и проживает по другому адресу. ФИО3 Н.О. является несовершеннолетним, ФИО5, не достигший 23-летнего возраста, обучается очно на 2 курсе РНИМУ им. ФИО7 и не имеет дохода. Истец единолично несет бремя расходов по содержанию и оплате коммунальных услуг по указанному адресу, ответчик коммунальные платежи не вносит, ввиду чего ФИО2 обратилась в суд с рассматриваемым иском.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена. Просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств, мотивированных возражений относительно заявленных требований в суд не направил.
Представитель третьего лица ООО «УК СпецКоммунПроект» в судебное заседание не явился, извещен.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая надлежащее извещение ответчика, суд находит возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства и дав им надлежащую оценку, приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилье и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Как указано в ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
По смыслу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Из ч. 1 ст. 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, если собственником жилого помещения или доли в нем является несовершеннолетний, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного проживания. Несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить такую плату при наличии собственных средств; при их недостаточности обязанность субсидиарно возлагается на родителей.
Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ул. <адрес>, находится в долевой собственности ФИО2 (20/43 доли), ФИО3 (20/43 доли), ФИО6 (1/43 доли), ФИО5 (1/43 доли), ФИО3 Н.О. (1/43 доли).
ООО «УК «СпецКоммунПроект» осуществляет деятельность по управлению указанным многоквартирным домом.
Лицевой счет № открыт на имя ФИО2.
Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в названной квартире зарегистрированы и фактически проживают: ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 Н.О. (с ДД.ММ.ГГГГ).
Соглашения об участии в оплате за жилое помещение и коммунальных услуг между истцом и ответчиками не достигнуто, добровольно ответчики отказываются от исполнения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом истец свои обязательства по внесению оплате коммунальных платежей исполняет в полном объеме.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец и ответчик имеют равные права владения, пользования и распоряжения квартирой, следовательно, указанные лица несут обязанности, в том числе по содержанию недвижимого имущества, оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с размером принадлежащих им долей в праве собственности.
Поскольку дети сторон по делу также являются долевыми собственниками квартиры, они также несут обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Вместе с тем, учитывая, что ФИО3 Н.О. является несовершеннолетним, а ФИО5, не достигший возраста 23 лет, проходит очное обучение в ВУЗе и не имеет дохода, фактическое исполнение обязанности по внесению платы за их доли возлагается на родителей – истца и ответчика по настоящему делу.
С учетом изложенного, суд полагает возможным определить доли истца и ответчика в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по ? доли от общих начислений за каждым.
Разрешая требования об обязании ООО «УК «СпецКоммунПроект» и ресурсоснабжающие организации формировать отдельные платежные документы, суд исходит из следующего.
Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц и между ними не достигнуто соглашение по оплате жилья и коммунальных услуг на основании одного платежного документа, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачу ему соответствующего платежного документа.
При определении порядка внесения платы за жилое помещение лицевой счет, открытый на такое помещение, не разделяется. Начисление коммунальных платежей идет в рамках одного лицевого счета, открытого на конкретное жилое помещение, с выдачей отдельных платежных документов указанным лицам с указанием размера подлежащей внесению платы для каждого лица, исчисленного из его доли в обязательстве.
Поскольку ООО «УК «СпецКоммунПроект» и ресурсоснабжающие организации не заявлены ответчиками по настоящему делу, суд лишен возможности разрешить требование об обязании указанных лиц совершить конкретные действия без привлечения к участию в деле в качестве соответчика.
Кроме того, из материалов дела не усматривается, что со стороны ООО «УК «СпецКоммунПроект» и ресурсоснабжающих организаций допущены нарушения прав истца: общество осуществляет начисление и выставление платежных документов по единому лицевому счету, открытому на имя ФИО2 в установленном порядке.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований к ООО «УК «СпецКоммунПроект» и ресурсоснабжающим организациям следует отказать.
Вместе с тем, вступившее в законную силу решение суда является основанием для формирования и выдачи отдельных платежных документов для оплаты жилья и коммунальных услуг согласно определенным долям.
При обращении в суд с рассматриваемым иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, которые в силу положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 об определении порядка и размера в расходах по оплате жилого помещения пропорционально долям в праве собственности, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, - удовлетворить частично.
Определить порядок и размер участия в ежемесячной оплате жилой площади, коммунальных расходов, обслуживания жилого помещения, начисляемые в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ул. <адрес>, КН:№ между ФИО2 и ФИО3 по ? доли от общих начислений за каждым.
В удовлетворении исковых требований об обязании ООО «УК «СпецКоммунПроект» и ресурсоснабжающие организации формировать отдельные платежные документы – отказать.
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 4616 №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 4619 №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для формирования и выдачи отдельных платежных документов для оплаты жилья и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ул. <адрес>, в размерах, согласно определенным долям.
Ответчик вправе подать в Видновский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен суд, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.А. Терехова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.