РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 22 октября 2026 года
Видновский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Тереховой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску администрации Ленинского городского округа <адрес> к ФИО1 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок неразграниченной государственной собственности, с участием представителя истца, ответчика,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Ленинского городского округа <адрес> обратилась в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией было проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 50:21:0040104:5170 площадью 501 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Ленинский, д. Тарычево, з/у 86В, принадлежащего на праве собственности ответчику. В ходе обследования было установлено, что границы указанного земельного участка с восточной стороны превышают границы, внесенные в ЕГРН; площадь используемого земельного участка и конфигурация фактических границ, закрепленных на местности забором, не соответствует местоположению границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0040104:5170, сведения о котором содержатся в ЕГРН. Площадь обследуемого участка по фактической границе составляет 570,36 кв.м., тогда как по сведениям ЕГРН площадь участка составляет 501 кв.м., следовательно, площадь наложения на земли неразграниченной государственной собственности составляет 69,36 кв.м. Администрация Ленинского городского округа <адрес> не принимала в установленном порядке решений о предоставлении ответчику части земель неразграниченной государственной собственности. Таким образом, ответчик в настоящее время владеет земельным участком, прилегающим к земельному участку с кадастровым номером 50:21:0040104:5170.
Просят обязать ответчика за свой счет в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 50:21:0040104:5170, путем приведения фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0040104:5170 в соответствии с координатами и сведениями, содержащимися в ЕГРН. Обязать ответчика привести самовольно занятый земельный участок, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 50:21:0040104:5170, в состояние, соответствующее Генеральному плану Ленинского городского округа <адрес>. В случае нарушения срока исполнения решения суда, взыскать с ответчика в пользу администрации Ленинского городского округа <адрес> неустойку в размере 3 000 руб. за каждый календарный день просрочки. Взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы.
Истец – представитель Администрации Ленинского городского округа <адрес> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик – ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Представил письменный отзыв, в котором указал, что в 2023 году он приобрел земельный участок с кадастровым номером 50:21:0040104:5170. Прилегающий с восточной стороны земельный участок, который истец считает самовольно занятым, никогда не использовался и представляет собой заболоченные заросли кустарника. Совместно с соседями он провел работы по облагораживанию участка и устройству водоотведения, чтобы вода не проходила по придомовым территориям. В связи с проседанием грунта и деформацией дорожного покрытия, уложенного за его счет, он ограничил проезд большегрузной техники по данному участку. ДД.ММ.ГГГГ он получил уведомление от Администрации г.о. Ленинский о недопустимости нарушения земельного законодательства с требованием убрать препятствия и освободить земельный участок. Требования уведомления он исполнил в полном объеме и известил об этом Администрацию г.о. Ленинский.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ, одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.
В соответствии с п. 11 п. ст. 1 Земельного кодекса РФ, одним из принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.
На основании ст. 11 Земельного кодекса РФ, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель относятся к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений.
Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Исходя из положений ст. 72 Земельного кодекса РФ, уполномоченными органами местного самоуправления осуществляется муниципальный земельный контроль, предметом которого является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность.
Пунктом 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:21:0040104:5170 площадью 501 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Ленинский, д. Тарычево, з/у 86В, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости,
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.о. Ленинский было проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 50:21:0040104:5170.
В ходе обследования было установлено, что границы указанного земельного участка с восточной стороны превышают границы, внесенные в ЕГРН; площадь используемого земельного участка и конфигурация фактических границ, закрепленных на местности забором, не соответствует местоположению границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0040104:5170, сведения о котором содержатся в ЕГРН. Площадь обследуемого участка по фактической границе составляет 570,36 кв.м., тогда как по сведениям ЕГРН площадь участка составляет 501 кв.м. По факту проведенного обследования был составлен акт с приложенным к нему фотоматериалом (л.д. 25-26).
В адрес ФИО1 было направлено уведомление о необходимости предпринять меры по устранению самовольного захвата части земельного участка, находящегося в государственной неразграниченной собственности в течение 30 дней с момента направления настоящего уведомления.
Из ответа ФИО1 на указанное уведомление следует, что на спорном участке им приняты меры для сохранности магистрального газопровода, и в дальнейшем он намерен обратиться с заявлением о присоединении спорного участка к земельному участку с кадастровым номером 50:21:0040104:5170 (л.д. 33-35).
Вместе с тем, решением Администрации г.о. Ленинский от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» (л.д. 38-39).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия №исх-11373 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ответчику было предложено в течение 30 дней с момента направления претензии (то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ) сообщить о принятых мерах по освобождению земельного участка, находящегося в государственной неразграниченной собственности (л.д. 40-46).
Однако, ответчик в установленный срок не выполнил требование досудебной претензии, что послужило основанием для обращения Администрации г.о. <адрес> в суд с настоящим иском (иск подан ДД.ММ.ГГГГ).
Судом установлено, что в процессе рассмотрения настоящего дела ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Администрации г.о. <адрес> уведомление об исполнении требований претензии.
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.о. <адрес> было повторно проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 50:21:0040104:5170, в ходе которого было установлено, что границы указанного земельного участка не превышают границы, сведения о которых содержатся в ЕГРН; признаков нарушения земельного законодательства не обнаружено. По факту данного обследования был составлен акт с приложенным фотоматериалом.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик самовольно занял спорный земельный участок, тогда как использование земельного участка без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов нарушает интересы муниципального образования г.о. <адрес>, а также учитывая, что выявленные нарушения были устранены ответчиком после подачи настоящего иска в суд, следовательно, на момент подачи иска права Администрации г.о. Ленинский были нарушены, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и считает необходимым возложить на ответчика обязанность в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу, за счет собственных средств освободить самовольно занятый земельный участок, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 50:21:0040104:5170, путем приведения фактических границ данного земельного участка в соответствии с координатами и сведениями, содержащимися в ЕГРН, а также привести самовольно занятый земельный участок, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 50:21:0040104:5170, в состояние, соответствующее Генеральному плану Ленинского городского округа <адрес>.
В силу ч. 3 ст. 206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
На основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Суд, руководствуясь указанными положениями закона и разъяснениями по их применению, с учетом необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, приходит к выводу о необходимости установления судебной неустойки в размере 3 000 руб. за каждый календарный день просрочки, начиная с 31 дня с даты вступления решения суда в законную силу.
Учитывая, что на момент принятия данного решения ответчиком устранены выявленные нарушения, решение суда в указанной части считать исполненным на основании акта выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ, и не подлежащим приведению в исполнение.
В соответствии со ст. ст. 101 ч. 1, 103 ч. 1 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования Ленинский городской округ <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации Ленинского городского округа <адрес> к ФИО1 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок неразграниченной государственной собственности – удовлетворить.
Обязать ФИО1 (№) в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу, за счет собственных средств, освободить самовольно занятый земельный участок, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, путем приведения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами и сведениями, содержащимися в ЕГРН.
Обязать ФИО1 привести самовольно занятый земельный участок, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 50:21:0040104:5170, в состояние, соответствующее Генеральному плану Ленинского городского округа <адрес>.
В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО1 (№) в пользу администрации Ленинского городского округа <адрес> неустойку в размере 3 000 руб. за каждый календарный день просрочки, начиная с 31 дня с даты вступления решения суда в законную силу.
Решение в указанной части считать исполненным на основании акта выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ и не подлежащим приведению в исполнение.
Взыскать с ФИО1 (№) в доход бюджета муниципального образования Ленинский городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 20 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.
Председательствующий судья А.А. Терехова
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ