РЕШЕНИЕ
ИФИО1
08 октября 2026 года <адрес>
Видновский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Тереховой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Юрлово» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с требованиями к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Юрлово», в котором просили взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях денежные средства на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 300 400 руб. 23 коп., неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителей о возмещении расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства из расчета 2 002 руб. 66 коп. за каждый день просрочки, компенсацию моральную вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 5% от присужденных судом сумм, расходы на проведение досудебного строительного исследования в размере 40 000 руб.
В обоснование иска указано, что на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № ЮР-1/1.2/633-415098404И, заключенного между истцами и ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Юрлово», последний обязался построить и передать в собственность участников объект долевого строительства – трехкомнатную квартиру с отделкой, с проектным номером 633 на 7 этаже, проектной общей площадью 60,67 кв.м., расположенную по строительному адресу: <адрес>, Солнечногорский городской округ, д. Юрлово. «Комплексная жилая застройка с объектами инфраструктуры».
Цена договора составила 10 013 341 руб. 03 коп., что следует из п. 3.1. договора.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был составлен акт приема-передачи, из п. 4 которого следует, что цена договора составила 10 013 341 руб. 03 коп. Объекту присвоен почтовый адрес: <адрес>, городской округ Химки, <адрес>, корпус 1/2, <адрес>.
В ходе эксплуатации объекта долевого строительства истцами были выявлены строительные недостатки, для определения перечня которых и стоимости их устранения истцы были вынуждены обратиться к специалистам. В ходе досудебного исследования, проведенного специалистом ИП ФИО5, было составлено заключение, в котором был определен перечень недостатков, а также стоимость их устранения в размере 673 363 руб. 26 коп.
ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, которая была оставлена без ответа.
В связи с чем, истцы обратились с иском в суд.
Истцы в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Ответчик ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Юрлово» явку представителя не обеспечил, ранее были представлены возражения, в которых ответчик иск не признал, указал на то, что предельный размер денежных средств, подлежащих взысканию, не может превышать трех процентов от цены договора. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда по правилам ст. 333 ГК РФ. Просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии истцов и представителя ответчика.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
На основании п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, вытекающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Как следует из ч. 1 ст. 4 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Частью 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Частью 1.2. ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установлено, что если в отношении объекта долевого строительства заключен договор, включающий условия, предусмотренные частью 4.7 статьи 4 настоящего Федерального закона, соответствие требованиям к результату производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки подтверждается стандартом застройщика.
В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. (ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ).
Как следует из ч.ч. 5.2., 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, гарантийный срок на результат производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки устанавливается договором и не может составлять менее чем один год. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства. (в редакции введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 482-ФЗ).
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № ЮР-1/1.2/633-415098404И, заключенного между истцами и ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Юрлово», последний обязался построить и передать в собственность участников объект долевого строительства – трехкомнатную квартиру с отделкой, с проектным номером 633 на 7 этаже, проектной общей площадью 60,67 кв.м., расположенную по строительному адресу: <адрес>, Солнечногорский городской округ, д. Юрлово. «Комплексная жилая застройка с объектами инфраструктуры».
Цена договора составила 10 013 341 руб. 03 коп., что следует из п. 3.1. договора.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был составлен акт приема-передачи, из п. 4 которого следует, что цена договора составила 10 013 341 руб. 03 коп. Объекту присвоен почтовый адрес: <адрес>, городской округ Химки, <адрес>, корпус 1/2, <адрес>.
В ходе эксплуатации объекта долевого строительства истцами были выявлены строительные недостатки, для определения перечня которых и стоимости их устранения истцы были вынуждены обратиться к специалистам. В ходе досудебного исследования, проведенного специалистом ИП ФИО5, было составлено заключение, в котором был определен перечень недостатков, а также стоимость их устранения в размере 673 363 руб. 26 коп.
ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, которая была оставлена без ответа.
Суд принимает представленное истцами и подготовленное по их заказу досудебное исследование, поскольку оно наглядно, аргументировано, выводы, отраженные в нем сделаны на основе теоретического и эмпирического материала, а также в соответствии с установленной методикой.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, равно как и сведений о наличии ошибок в представленном заключении, не представлено, в том числе не было заявлено ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. (ст. 60 ГПК РФ).
В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии с абз. 4 п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно
Согласно п. 2 вышеприведенного Постановления в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Особенности, установленные пунктами 1 и 2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326 применяются, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (п. 3).
На основании ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Исходя из изложенного, предельно возможный размер денежных средств, подлежащим взысканию составляет 300 400 руб. 23 коп. (10 013 341 руб. 03 коп. х 3%).
В связи с тем, что судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии в объекте долевого строительства многочисленных недостатков, стоимость их устранения определена выводами проведенного по заказу истцов досудебного исследования, а исковые требования в части возмещения расходов на устранение строительных недостатков заявлены в пределах допустимого размера денежных средств в силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, суд находит требования истцов о взыскании стоимости устранения строительных недостатков обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.
Истцы просят взыскать неустойку за просрочку возмещения расходов на устранение строительных недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.
Судом установлено, что требования истцов о возмещении расходов на устранение строительных недостатков удовлетворены не были, доказательств, свидетельствующих об обратном в материалы дела не представлены, суд находит требования истцов в части взыскания неустойки за просрочку возмещения расходов на устранение строительных недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства обоснованными.
Однако в связи с тем, что с ответчика в пользу истцов уже был взыскан предельно возможный размер убытков, а именно 300 400 руб. 23 коп., оснований для взыскания с ответчика названной неустойки у суда не имеется.
Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что при рассмотрении иска о компенсации морального вреда, предъявленного несколькими истцами к одному и тому же ответчику (ответчикам), суд должен определить размер компенсации, подлежащей взысканию каждому из истцов, в том числе и в случае, если истцы требуют взыскать одну сумму на всех.
Суд полагает, что истцам действиями ответчика причинен моральный вред, однако, учитывая степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что его сумма должна быть уменьшена до 20 000 руб. (т.е. по 10 000 руб. в пользу каждого из истцов).
На основании ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.
При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Поскольку судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчиком нарушены права истцов как стороны договора участия в долевом строительстве, суд полагает требования о взыскании штрафа обоснованными.
В то же время суд учитывает, что ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ установлен предельно возможный размер убытков, включающихся в себя в том числе штраф за неудовлетворение требований участника долевого строительства о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания штрафа в размере 5% от присужденных судом сумм.
Иное бы означало превышение допустимых законом пределов взыскания денежных средств, установленных ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что истцами представлено досудебное исследование специалиста № (ИП ФИО5) на предмет определения стоимости выявленных строительных недостатков объекта.
Заказчиками выполненного досудебного заключения специалиста являются истцы.
Оплата досудебного исследования в размере 40 000 руб. произведена в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, указанные расходы, суд признает необходимыми, поскольку они были понесены истцами с целью представления доказательств по делу.
В связи с тем, что несение истцами расходов на проведение досудебного исследования документально подтверждено, указанные расходы признаны судом необходимыми, суд полагает необходимым возместить истцам понесенные расходы в указанной части в размере 40 000 руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, истцы освобождены от уплаты государственной пошлины.
Государственная пошлина в силу абз.5 п. 2 ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ по нормативу 100% является доходной частью местного бюджета и в данном случае подлежит зачислению в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ <адрес>.
Учитывая размер удовлетворенных судом требований истцов, с ответчика в доход бюджета муниципального образования Ленинский городской округ <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 010 руб. 01 коп. (10 000 + 2,5% ? (300 400,23 ? 300 000) = 10 000 + 10,01 = 10 010,01 + 3 000).
Основания для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа отсутствуют, поскольку в силу абзаца 11 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" такая отсрочка предоставляется до ДД.ММ.ГГГГ в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до ДД.ММ.ГГГГ, в настоящем деле требования застройщику предъявлены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Юрлово» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Юрлово» (ИНН 5003136930, ОГРН 1195027025786) в пользу ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №) в равных долях сумму убытков, ограниченную тремя процентами в размере 300 400 руб. 23 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на проведение досудебного исследования в размере 40 000 руб.
В удовлетворении иска в остальной части - отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Юрлово» (ИНН 5003136930, ОГРН 1195027025786) в доход бюджета муниципального образования Ленинский городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 13 010 руб. 01 коп.
В удовлетворении заявления ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Юрлово» (ИНН 5003136930, ОГРН 1195027025786) о предоставлении отсрочки – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.
Председательствующий судья А.А. Терехова
В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.