РЕШЕНИЕ
ИФИО1
08 октября 2026 года <адрес>
Видновский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Тереховой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с требованиями к ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 127 955 руб. 05 коп., неустойку за просрочку выполнения требования о выплате суммы устранения недостатков в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения от суммы невыполненного требования, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства, компенсацию моральную вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 5% от присужденных судом сумм, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы на проведение досудебного строительного исследования в размере 50 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 300 руб., почтовые расходы в размере 242 руб.
В обоснование иска указано, что на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № ПРЛ-8/14.1/450-1245883401ВИ, заключенного между истцом и ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>», последний обязался построить и передать в собственность участника объект долевого строительства – однокомнатную квартиру с отделкой с условным номером 450 на 2 этаже с проектной общей площадью 22,28 кв.м., расположенную по строительному адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, д. Мисайлово и д. Дальние Прудищи. «Жилой комплекс по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, д. Мисайлово и д. Дальние Прудищи, корпус 14.1, корпус 14.2 с подземной автостоянкой».
Цена договора составила 4 265 168 руб. 17 коп., что следует из п. 4.1. договора.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был составлен акт приема-передачи, из п. 4 которого следует, что цена договора составила 4 265 168 руб. 17 коп. Объекту присвоен почтовый адрес: <адрес>, Ленинский городской округ, пгт. Мисайлово, микрорайон При<адрес>.
В ходе эксплуатации объекта долевого строительства истцом были выявлены строительные недостатки, для определения перечня которых и стоимости их устранения истец был вынужден обратиться к специалистам. В ходе досудебного исследования, проведенного специалистом ИП ФИО4, было составлено заключение, в котором был определен перечень недостатков, а также стоимость их устранения в размере 149 985 руб. 14 коп.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, которая была оставлена без ответа.
В связи с чем, истец обратился с иском в суд.
Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания; представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» явку представителя не обеспечил, ранее были представлены возражения, в которых ответчик иск не признал, указал на то, что предельный размер денежных средств, подлежащих взысканию, не может превышать трех процентов от цены договора. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда по правилам ст. 333 ГК РФ. Просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии истца и представителя ответчика.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
На основании п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, вытекающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Как следует из ч. 1 ст. 4 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Частью 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Частью 1.2. ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установлено, что если в отношении объекта долевого строительства заключен договор, включающий условия, предусмотренные частью 4.7 статьи 4 настоящего Федерального закона, соответствие требованиям к результату производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки подтверждается стандартом застройщика.
В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. (ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ).
Как следует из ч.ч. 5.2., 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, гарантийный срок на результат производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки устанавливается договором и не может составлять менее чем один год. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства. (в редакции введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 482-ФЗ).
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № ПРЛ-8/14.1/450-1245883401ВИ, заключенного между истцом и ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>», последний обязался построить и передать в собственность участника объект долевого строительства – однокомнатную квартиру с отделкой с условным номером 450 на 2 этаже с проектной общей площадью 22,28 кв.м., расположенную по строительному адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, д. Мисайлово и д. Дальние Прудищи. «Жилой комплекс по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, д. Мисайлово и д. Дальние Прудищи, корпус 14.1, корпус 14.2 с подземной автостоянкой».
Цена договора составила 4 265 168 руб. 17 коп., что следует из п. 4.1. договора.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был составлен акт приема-передачи, из п. 4 которого следует, что цена договора составила 4 265 168 руб. 17 коп. Объекту присвоен почтовый адрес: <адрес>, Ленинский городской округ, пгт. Мисайлово, микрорайон При<адрес>.
В ходе эксплуатации объекта долевого строительства истцом были выявлены строительные недостатки, для определения перечня которых и стоимости их устранения истец был вынужден обратиться к специалистам. В ходе досудебного исследования, проведенного специалистом ИП ФИО4, было составлено заключение, в котором был определен перечень недостатков, а также стоимость их устранения в размере 149 985 руб. 14 коп.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованиями о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства.
Суд принимает представленное истцом и подготовленное по его заказу досудебное исследование, поскольку оно наглядно, аргументировано, выводы, отраженные в нем сделаны на основе теоретического и эмпирического материала, а также в соответствии с установленной методикой.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, равно как и сведений о наличии ошибок в представленном заключении, не представлено, в том числе не было заявлено ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. (ст. 60 ГПК РФ).
В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии с абз. 4 п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно
Согласно п. 2 вышеприведенного Постановления в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Особенности, установленные пунктами 1 и 2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326 применяются, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (п. 3).
На основании ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Исходя из изложенного, предельно возможный размер денежных средств, подлежащим взысканию составляет 127 955 руб. 05 коп. (4 265 168 руб. 17 коп. х 3%).
В связи с тем, что судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии в объекте долевого строительства многочисленных недостатков, стоимость их устранения определена выводами проведенного по заказу истца досудебного исследования, а исковые требования в части возмещения расходов на устранение строительных недостатков заявлены в пределах допустимого размера денежных средств в силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, суд находит требования истца о взыскании стоимости устранения строительных недостатков обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.
Истец просит взыскать неустойку за просрочку возмещения расходов на устранение строительных недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.
Судом установлено, что требования истца о возмещении расходов на устранение строительных недостатков удовлетворены не были, доказательств, свидетельствующих об обратном в материалы дела не представлены, суд находит требования истца в части взыскания неустойки за просрочку возмещения расходов на устранение строительных недостатков по дату фактического исполнения обязательств обоснованными.
Однако в связи с тем, что с ответчика в пользу истца уже был взыскан предельно возможный размер убытков, а именно 127 955 руб. 05 коп., оснований для взыскания с ответчика названной неустойки у суда не имеется.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично. С учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации равным 10 000 руб.
На основании ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.
При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Поскольку судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчиком нарушены права истца как стороны договора участия в долевом строительстве, суд полагает требования истца о взыскании штрафа обоснованными.
В то же время суд учитывает, что ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ установлен предельно возможный размер убытков, включающихся в себя в том числе штраф за неудовлетворение требований участника долевого строительства о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания штрафа в размере 5% от присужденных судом сумм.
Иное бы означало превышение допустимых законом пределов взыскания денежных средств, установленных ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что истцом представлено досудебное исследование специалиста № МСК/СТЭ/МЕГ/9354 от ДД.ММ.ГГГГ (ИП ФИО4) на предмет определения стоимости выявленных строительных недостатков объекта.
Заказчиком выполненного досудебного заключения специалиста является истец.
Оплата досудебного исследования в размере 50 000 руб. произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, указанные расходы, суд признает необходимыми, поскольку они были понесены истцом с целью представления доказательств по делу.
В связи с тем, что несение истцом расходов на проведение досудебного исследования документально подтверждено, указанные расходы признаны судом необходимыми, суд полагает необходимым возместить истцу понесенные расходы в указанной части в размере 50 000 руб.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из представленной в материалы дела копии доверенности следует, что доверенность была выдана доверителем представителю на представление интересов ФИО2 с предоставлением неограниченного объема полномочий, из чего следует, что фактически он может ею воспользоваться неоднократно и в различных спорах, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований в данной части необходимо отказать.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Решение суда состоялось в пользу истца, в связи с чем, в соответствии с заявленными требованиями он имеют право на взыскание понесенных расходов на оплату услуг представителя.
Абзацем 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО6 заключен договор об оказании юридических услуг № С-22/03/2026-6. За оказанную правовую помощь истец произвел оплату в размере 50 000 руб., что подтверждается кассовым чеком.
Исходя из изложенного, а также учитывая принцип разумности, категорию сложности дела и фактический объем, оказанный представителем услуг, размер удовлетворенных требований, суд находит необходимым взыскать с ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» в пользу истца расходы за оказанные юридические услуги в размере 25 000 руб.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы в размере 242 руб., поскольку подтверждены представленными платежными документами.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пп. 4 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Государственная пошлина в силу абз. 5 п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ по нормативу 100% является доходной частью местного бюджета и в данном случае подлежит зачислению в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ <адрес>.
Учитывая размер удовлетворенных судом требований истца, с ответчика в доход бюджета муниципального образования Ленинский городской округ <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 838 руб. 65 коп. (4 000 + 3% ? (127 955,05 ? 100 000) = 4 000 + 838,65 = 4 838,65 + 3 000).
Основания для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа отсутствуют, поскольку в силу абзаца 11 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" такая отсрочка предоставляется до ДД.ММ.ГГГГ в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до ДД.ММ.ГГГГ, в настоящем деле требования застройщику предъявлены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» (ИНН 7725790373, ОГРН 1137746376910) в пользу ФИО2 (ИНН №) сумму убытков, ограниченную тремя процентами 127 955 руб. 05 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы на проведение досудебного исследования в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 242 руб.
В удовлетворении иска в остальной части - отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» (ИНН 7725790373, ОГРН 1137746376910) в доход бюджета муниципального образования Ленинский городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 7 838 руб. 65 коп.
В удовлетворении заявления ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» (ИНН 7725790373, ОГРН 1137746376910) о предоставлении отсрочки – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.
Председательствующий судья А.А. Терехова
В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.