РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2026 года г. Видное Московской области
Видновский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ильяшенко И.Е., при секретаре Мехтиевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9978/2026 по иску Шарафутдинова Александра Альбертовича к ООО "СЗ "МИЦ-6" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, установил:
истец обратился в суд с иском к ООО "СЗ "МИЦ-6" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 07.05.2026 по 20.08.2026 – 768 977, 81 руб., а также неустойки за период с 11.07.2026 по день фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда – 50 000 руб., штрафа в размере 5% от суммы, присужденной судом, судебных расходов по оплате юридических услуг – 40 000 руб.
В обоснование иска указано, что 20.12.2023 между истцом и ООО "СЗ "МИЦ-6" заключен договор участия в долевом строительстве № №. Истцом, как участником долевого строительства, обязательства по договору исполнены в полном объеме. Ответчик, являясь застройщиком, нарушил срок передачи квартиры истцу, что и послужило основанием для обращения в суд с данным иском.
В судебное заседание истец, а также его представитель не явились, извещены, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений; просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ООО "СЗ "МИЦ-6" в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений; представил письменные возражения, согласно которым в удовлетворении исковых требований просит отказать; в случае удовлетворения исковых требований, просит суд применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ к заявленной сумме неустойки и штрафу, а также снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов.
Суд, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Как усматривается из материалов дела, 20.12.2023 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязалась уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.
В соответствии с договором, истец приобрел право требование в отношении квартиры с проектным номером – №, секция – №, этаж – №, расположенной в многоквартирном жилом доме № № по адресу: <адрес>.
Согласно п. 2.5 Договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – 30.06.2025.
Стоимость квартиры по договору составила 7 683 375, 27 руб. и оплачена истцом в срок, предусмотренный договором, что ответчиком не оспаривалось.
Ответчик, являясь застройщиком, нарушил условия договора в части срока передачи объекта, квартира до настоящего времени не передана.
При таких данных, суд находит обоснованными требования истца о применении к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.
Решением Видновского городского суда Московской области от 23.06.2026 по гр. делу № 2-6393/2026 с ООО "СЗ "МИЦ-6" в пользу истца взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2026 по 06.05.2026 – 250 000 руб., компенсация морального вреда – 30 000 руб., штраф – 12 500 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя – 20 000 руб.
Обратившись в суд с настоящим иском, истцом произведен расчет неустойки за период с 07.05.2026 по 20.08.2026 – 768 977, 81 руб., а также истец просит взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истцов в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Из расчета, представленного истцом, следует, что размер неустойки за нарушение срока передачи объекта за период с 07.05.2026 по 20.08.2026 составит 768 977, 81 руб.
Вместе с тем, учитывая, что объект долевого строительства до настоящего времени не передан, а также, принимая во внимание, что истец просит суд взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательств, суд полагает возможным, исходя из вышеприведенных разъяснений, установить период взыскания неустойки с 07.05.2026 по 22.09.2026 (дату вынесения решения суда).
При этом по смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ при расчете неустойки, подлежащей взысканию с застройщика, необходимо применять ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу объекта.
По состоянию на 30.06.2025 ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации составляла 20%.
Таким образом, размер неустойки за период с 07.05.2026 по 22.09.2026 составит 1 423 985, 55 руб. (7 683 375, 27 x 139 x 2 x 1/300 x 20%).
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку
Принимая во внимание отсутствие доказательств того, что просрочка по передаче участнику долевого строительства объекта привела к неблагоприятным последствиям для истца и возникновению у него значительных убытков от такого нарушения, период просрочки, последствия нарушения обязательств, компенсационный характер неустойки, заявление представителя ответчика о несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу об уменьшении заявленной к взысканию суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 530 000 руб., определив период взыскания с 07.05.2026 по 22.09.2026 (дату вынесения решения суда).
Доводы ответчика о необходимости применения при расчете неустойки ставки 7,50% подлежат отклонению, как несостоятельные, поскольку указанная ставка применялась только в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (в период с 01.07.2023 до 31.12.2025 включительно). В данном случае исчисление неустойки производится за период с 07.05.2026 по 22.09.2026, находящийся за пределами действия моратория.
Таким образом, с 01.01.2026 размер неустойки подлежит исчислению в общем порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.
Поскольку на момент рассмотрения дела объект долевого строительства не передан, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 23.09.2026 по день фактического исполнения обязательств в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день исполнения обязательства (20%) от цены договора – 7 683 375, 27 руб. за каждый день просрочки.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Учитывая вину ответчика в неисполнении договора и степень нравственных страданий, причиненных истцу, в результате неисполнения данного договора, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда – 15 000 руб.
Частью 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ установлено, что при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Поскольку требование истца о выплате неустойки оставлено без исполнения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф – 27 250 руб. (530 000 + 15 000) х 5%). Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Решение суда состоялось в пользу истца, в связи с чем, в соответствии с заявленными требованиями он имеет право на взыскание понесенных расходов на оплату услуг представителя.
Абзацем 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя – 40 000 руб.
Исходя из изложенного, учитывая принцип разумности, категорию сложности дела и фактический объем, оказанный представителем услуг, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за оказание юридических услуг - 15 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Ленинского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина – 18 600 руб.
Оснований для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа суд не усматривает, поскольку в силу абзаца 10 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326 такая отсрочка предоставляется до 31.12.2026 включительно в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления. В настоящем деле требования о возмещении неустойки застройщику предъявлены после даты вступления в силу настоящего постановления.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Шарафутдинова Александра Альбертовича – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "СЗ "МИЦ-6" (ИНН №) в пользу Шарафутдинова Александра Альбертовича (СНИЛС №) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 07.05.2026 по 22.09.2026 - 530 000 руб., компенсацию морального вреда - 15 000 руб., штраф – 27 250 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя – 15 000 руб.
Взыскать с ООО "СЗ "МИЦ-6" (ИНН №) в пользу Шарафутдинова Александра Альбертовича (СНИЛС №) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 23.09.2026 по день фактического исполнения обязательств в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день исполнения обязательства (20%) от цены договора – 7 683 375, 27 руб. за каждый день просрочки.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Взыскать с ООО "СЗ "МИЦ-6" (ИНН №) в доход бюджета Ленинского городского округа Московской области государственную пошлину – 18 600 руб.
В удовлетворении ходатайства ООО "СЗ "МИЦ-6" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2026 включительно, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.Е. Ильяшенко
Мотивированное решение суда изготовлено 04.11.2026.