РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года п.Лотошино Московской области
Волоколамский городской суд (постоянное судебное присутствие в п.Лотошино) Московской области в составе председательствующего судьи Перминовой Е.А., при секретаре Новожиловой М.С., с участием ответчика Тарасова Э.В., представителя ответчика Батовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации м.о.Шаховская Московской области к Тарасову Э.В. о признании отсутствующим зарегистрированного права на объект недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец администрация г.о.Шаховская Московской области обратился с иском к Тарасову Э.В. о признании отсутствующим зарегистрированного права на объект недвижимого имущества.
В обоснование указал, что Тарасов Э.В. является собственником объекта - сооружения, кадастровый №, наименование: площадка ГСМ, назначение: площадка ГСМ, площадь 1618,8 кв.м, адрес: <адрес>, что подтверждается записью о государственной регистрации права в ЕГРН номер № от 24.08.2023.
Объект расположен на земельном участке в кадастровом квартале №, площадью 1645 кв.м, расположенном по адресу: <адрес> являющимся государственной собственностью.
Земельный участок в кадастровом квартале №, площадью 1645 кв.м, расположенном по адресу: <адрес> ответчику не предоставлялся; права на данный земельный участок ответчиком не оформлены.
26.04.2025 года ответчик обратился в администрацию муниципального округа Шаховская с заявлением № предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».
Сводным заключением Министерства имущественных отношений Московской области от 26.05.2025 года № по п. 14 отказано в предоставлении государственной услуги, администрации поручено оспорить право собственности на объект недвижимости:сооружение площадка ГСМ с кадастровым №
27.05.2025 года администрацией на основании сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области № от 26.05.2025 года принято решение № об отказе в предоставлении государственной услуги.
Основаниями для отказа послужили следующие обстоятельства:
- 10.3.2. Несоответствие документов, указанных в подразделе 8 административногорегламента, по форме или содержанию требованиям законодательства Российской Федерации. Согласно п. 10.3.2. Административного регламента, предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», утвержденного Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 31.05.2024 № 15ВР-1072, имеются основания для отказа в предоставлении государственной услуги в связи с тем, что отсутствуют документы первичного землеотвода, подтверждающие площадь и конфигурацию испрашиваемого земельного участка.
- 10.3.3. Несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного взаимодействия. Согласно п. 10.3.3. Административного регламента имеются основания для отказа, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен вне границ населенного пункта, что противоречит испрашиваемой категории «Земли населенных пунктов».
- 10.3.15. Имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам. Согласно пп. 3 п. 10.3.15. Административного регламента, имеются основания для отказа в связи с тем, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории разработана с нарушением требований ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, площадь формируемого земельного участка не соответствует предельным минимальным размерам земельных участков, установленными Правилами землепользования и застройки.
- 10.3.33. Предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается. В соответствии с п. 19 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается. Отсутствуют основания для предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов.
- 10.4.1. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не могут быть предоставлены в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно п. 10.4.1. Административного регламента, имеются основания для отказа в связи с тем, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не могут быть представлены в собственность или аренду собственникам сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.
05.05.2025 года сотрудниками администрации муниципального округа Шаховская Московской области осуществлен осмотр земельного участка в кадастровом квартале №, площадью 1645 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. В результате осмотра установлено, что на земельном участке расположено сооружение, кадастровый №, наименование: площадка ГСМ, назначение: площадка ГСМ, площадь 1618,8 кв.м, принадлежащее на праве собственности ответчику. Данное сооружение не является объектом капитального строительства, не обладает признаками объекта недвижимого имущества. Территория, расположенная под указанным сооружением, самовольно занята ответчиком и не может быть предоставлена ответчику на праве аренды или собственности.
Принадлежащее ответчику сооружение, кадастровый №, наименование: площадка ГСМ, назначение: площадка ГСМ, площадь 1618,8 кв.м, адрес: <адрес> не относится к объекту капитального строительства, у него отсутствует прочная связь с землей, оно является объектом некапитального строительства, его перемещение возможно без несоразмерного ущерба назначению. Таким образом, сооружение не обладает признаками, способными отнести его к объектам недвижимого имущества, а, следовательно, отсутствовали основания для регистрации данного объекта в качестве объекта недвижимости.
Государственная регистрация права собственности ответчика на сооружение, не относящееся к недвижимому имуществу, нарушает права и законные интересы администрации, поскольку наличие в ЕГРН записи о праве собственности ответчика на имущество как на недвижимое накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества.
Просит суд: - признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Тарасова Э.В. на объект гражданских прав №, наименование: площадка ГСМ, назначение: площадка ГСМ, площадь 1618,8 сооружение, кадастровый номер кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.; - исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности Тарасова Э.В. на объект гражданских прав №, наименование: площадка ГСМ, назначение: площадка ГСМ, площадь сооружение, кадастровый 1618,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.
Истец администрация г.о.Шаховская Московской области извещен о месте и времени судебного заседания, представитель в суд не явился, в письменном заявлении поддержал, просит рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Тарасов Э.В., представитель ответчика Батова М.А. иск не признали.
Неявка участников процесса, извещенных о месте и времени судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела (ст.167 ч.3 ГПК РФ).
Рассмотрев исковые требования, выслушав мнение ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, дополнительно представленные доказательства, заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к следующему.
В ст.35 Конституции РФ предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом (ч.1). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч.3).
Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст.17 ч.3 Конституции РФ).
Права и свободы человека могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст.55 ч.3 Конституции РФ).
В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов могут быть установлены законом (ст.607 п.2 ГК РФ).
В ст.39.8 ЗК РФ предусмотрены особенности договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. В частности, предусмотрено, что условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч.1).
Согласно ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в т.ч., использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в т.ч. земле как природному объекту.
В силу п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст.1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года №218-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Учитывая, что наличие в ЕГРН оспариваемой записи о праве собственности ответчика на недвижимое имущество накладывает на истца, как собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения и обязанности, ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий, следует считать, что истцом правильно избран способ защиты права.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>, находится земельный участок площадью 1645 кв.м, являющийся государственной собственностью, находящийся в распоряжении администрации м.о.Шаховская Московской области (истца).
На указанном земельном участке расположено сооружение, кадастровый №, наименование: площадка ГСМ, назначение: площадка ГСМ, площадь 1618,8 кв.м, адрес: <адрес>.
Ответчик Тарасов Э.В. приобрел это сооружение в собственность по договору купли-продажи от 17.08.2023 года, его право собственности зарегистрировано 24.08.2023 года.
Земельный участок под этим сооружением на каком-либо вещном праве (в собственность, аренду и др.) не предоставлялся ни Тарасову Э.В., ни его правопредшественникам.
Истец, обратившись в суд, просит признать отсутствующим право ответчика на указанное сооружение, поскольку оно, по мнению истца, признаками недвижимого имущества не обладает.
Из содержания п. 1 ст. 130 ГК РФ и п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.
По ходатайству истца судом назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза, поскольку решение вопросов о том, является ли спорный объект недвижимым имуществом, требовало познаний в области науки и техники. Производство судебной экспертизы было поручено эксперту ООО «Северо-Западный Союз».
Из заключения судебной строительно-технической экспертизы от 27.10.2025 года №1923 (л.д.132-162) следует, что спорный объект – наименование: площадка ГСМ, назначение: площадка ГСМ, площадь 1618,8 кв.м., представляет собой: на площади 424 кв.м. – асфальтобетонное покрытие, часть которого находится в разрушенном состоянии, другая часть в выбоинах, наблюдается деформация покрытия, выкрашивание асфальтобетонного покрытия; на площади 120 кв.м. – покрытие из сборных железобетонных плит; часть объекта не асфальтирована (земляное полотно). Вся площадка огорожена забором, на площадке расположены объекты некапитального строительства (строения).часть
Экспертом сделан вывод, что спорный объект относится к элементам благоустройства земельного участка, но объектом капитального строительства (сооружением) не является, у него отсутствует прочная связь с землей.
Этот объект является замощением - неотделимым улучшением земельного участка, на котором он расположен (не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает свойства земельного участка), т.е. не является самостоятельным объектом гражданских прав.
Оценивая указанное экспертное заключение, суд учитывает, что экспертиза проведена по вопросам, требующим специальных познаний в области науки и техники, в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».
Экспертное заключение, составленное по результатам проведенной судебной экспертизы, выполнено экспертом, имеющим необходимое образование, квалификацию и стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.
Экспертное заключение отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, является непротиворечивым и мотивированным, содержит подробное описание проведенного исследования, а также примененных нормативных документов и справочных материалов, обосновано ссылками на материалы гражданского дела.
В экспертном заключении даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, изложены выводы об обстоятельствах, имеющих значение для дела.
В связи с изложенным суд принимает заключение судебной экспертизы, как допустимое доказательство, и считает убедительным выводы эксперта о том, что спорный объект не является недвижимым имуществом.
Ответчиком не представлено каких-либо достоверных и достаточных доказательств, явно опровергающих выводы эксперта.
В абзаце 5 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.218,606-607 ГК РФ, ст.42 ЗК РФ, ст.1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», разъяснениями, содержащимися в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд считает установленным, что спорный объект – площадка ГСМ - относится к элементам благоустройства земельного участка, находящегося в государственной собственности и распоряжении истца, объектом капитального строительства (сооружением) не является, т.е. не является самостоятельным объектом гражданских прав, поэтому иск о признании отсутствующим зарегистрированного права на объект недвижимого имущества подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск администрации м.о.Шаховская Московской области к Тарасову Э.В. о признании отсутствующим зарегистрированного права на объект недвижимого имущества – удовлетворить.
Признать отсутствующим зарегистрированное право Тарасова Э.В. на объект гражданских прав – сооружение, кадастровый №, наименование: площадка ГСМ, назначение: площадка ГСМ, площадь 1618,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности Тарасова Э.В. на объект гражданских прав – сооружение, кадастровый №, наименование: площадка ГСМ, назначение: площадка ГСМ, площадь 1618,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.
Судья Е.А.Перминова
Решение в окончательной форме принято 30.12.2025 года.
Судья Е.А.Перминова