ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2026 года Город Воскресенск
Воскресенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Мальцева И.П., при секретаре Исмулиной А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Озерского Е.А., потерпевшей Аликаевой Н.Н., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Максимова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, страдающего тяжелыми и хроническими заболеваниями, под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержащегося, судимого:
-<дата> Воскресенским городским судом по ст.ст. 264.1, ч. 1 ст. 166, 264.1 УК РФ к наказанию, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФФ, в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком один год. Постановлением Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> условное осуждение по приговору от <дата> отменено;
- <дата> мировым судьей 79 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев, в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Воскресенского городского суда <адрес> от <дата>, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год семь месяцев;
- <дата> Воскресенским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, к наказанию, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года два месяца, в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года три месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- <дата> Озерским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года, без ограничения свободы. На основании постановления Озерского городского суда <адрес> от <дата>, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района, на основании ст. 70 УК РФ, частично присоединено неотбытое наказание по приговорам Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> и <дата> и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев, с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года, освободившегося <дата> условно-досрочно;
- <дата> Воскресенским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком два года;
- <дата> Воскресенским городским судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, к наказанию, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Воскресенского городского суда <адрес> от <дата>, на основании ст. 70, окончательно, путем частичного присоединения неотбытого наказания, назначено наказания в виде двух лет двух месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося <дата>, по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
<дата> не позднее 02 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь совместно с ранее ему знакомым Потерпевший №1 и ФИО7, в помещении квартиры последнего, расположенной по адресу: <адрес> увидел находящийся на столе, в комнате указанной квартиры, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Xiaomi Redme Note 11 Graphite Gray 4/128ГБ», и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона.
Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, из корыстных побуждений, руководствуясь мотивом незаконного обогащения за чужой счет, <дата> не позднее 02 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в комнате вышеуказанной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и ФИО7 спят, и за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к столу, после чего тайно похитил находящийся на столе принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Xiaomi Redme Note 11 Graphite Gray 4/128ГБ», стоимостью 15 000 рублей, который находилсЯ в чехле книжка черного цвета, не представляющем для потерпевшего Потерпевший №1 материальной ценности, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Би-лай», не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности, на счету которой не было денежных средств, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.
Он же ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
<дата> около 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь совместно с ранее ему знакомой Потерпевший №2 в помещении квартиры последней, расположенной по адресу: <адрес>, увидел находящийся на диване в комнате указанной квартиры принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон марки «SUMSUNG GELAXY A33 5G 6/128ГБ» и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона.
Реализуя свой возникший преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, руководствуясь мотивом незаконного обогащения за чужой счет, <дата> около 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в комнате вышеуказанной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к дивану, после чего тайно похитил находящийся на указанном диване принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон марки «SUMSUNG GELAXY A33 5G 6/128ГБ», в корпусе розового цвета, стоимостью 16000 рублей 00 копеек, который находился в прозрачном силиконовом чехле, не представляющим для потерпевшей Потерпевший №2 материальной ценности, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС», не представляющей для Потерпевший №2 материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 16000 рублей 00 копеек.
До назначения судебного заседания ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражали против такого порядка постановления приговора.
Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела без судебного разбирательства, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия ФИО2 надлежит квалифицировать по преступлению совершенному <дата> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению совершенному <дата> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.
В связи с изложенным и материалами уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. При таких обстоятельствах, подсудимый подлежит ответственности за содеянное.
При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ, степень и характер общественной опасности преступлений, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельств, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО2 совершил три преступления относящихся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно.
В силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, по каждому из совершенных им преступлений, следует признать: полное признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; возраст и состояние здоровья подсудимого- наличие инвалидности третьей группы, полученной в результате минно-взрывного ранения; возраст и состояние здоровья его близких родственников, явку с повинной, участие в специальной военной операции, наличие наград.
Кроме того по преступлению, совершенному ФИО2 <дата>, суд, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает частичное возмещение материального ущерба, так как подсудимым в ходе судебного разбирательства возмещено Потерпевший №2 в счет материального ущерба 10 000 рублей.
Отягчающим наказание обстоятельством ФИО2 суд, по каждому из совершенных им преступлений, признает рецидив преступлений, так как ранее подсудимый был судим к реальному наказанию, в том числе за совершения тяжкий преступлений и преступлений средней тяжести.
Решая вопрос о виде наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует назначить наказание, по каждому из совершенных им преступлений, только в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не окажут должного воздействия на исправление осужденного не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершении им новых преступлений.
При определении размера наказания ФИО2, судом не применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку наряду с обстоятельствами смягчающими ему наказание, в том числе предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, установлены и отягчающие наказание обстоятельства.
Вместе с тем, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в данном случае, при определении размера наказания, подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть наказание должно быть назначено не более двух третей от максимально возможного наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Так как в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, то размер назначаемого ему наказания, по каждому из совершенных им престулпений, должен составлять не менее одной трети от максимально возможного наиболее строгого вина наказания предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в данном случае подлежат применению положения ч.ч. 1 и 2 ст. 63 УК РФ, при этом суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 63 УК РФ, то есть назначения менее одной трети максимально возможного срока наказания.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, и изменения категории преступлений, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания, по совокупности преступлений, совершенных ФИО2 по настоящему делу, подлежат применению положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, то есть наказание последнему надлежит назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, при этом оснований для назначения наказания путем поглощения менее строгого наказания, более строгим, суд не усматривает.
Однако, учитывая совокупность смягчающих ФИО2 наказание, в том числе прохождение им службы в зоне специальной военной операции, получение ранения, наличие наград, суд полагает, что подсудимый, после совершения преступлений, встал на путь исправления, в связи с чем его исправление возможно без реальной изоляции от общества, то есть в данном случае подлежит применению положения ст. 73 УК РФ, об условном осуждении.
По смыслу положений ст. 1064 УК РФ, вред причиненный преступлением подлит возмещению лицом причинившим вред. В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2, исковые требования потерпевших, о возмещении материального ущерба признал полностью, при таких обстоятельствах гражданский иск заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению полностью, так как его размер подтверждается материалами дела и не оспорен подсудимым. Однако гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 о взыскании материального ущерба подлежит частичному удовлетворению, поскольку как достоверно уставлено судом частично, в сумме 10 000 рублей, ущерб потерпевшей ФИО2, был возмещён, а согласно имеющейся в деле экспертизы стоимость похищенного имущества составила 16 000 рублей.
Помимо этого, потерпевшей Потерпевший №2 к подсудимому ФИО2, заявлены исковые требования о компенсации морального вреда, в сумме 20 000 рублей,, которые мотивированы тем, что в похищенном им телефоне находились фотографии ее внучки с различных конкурсов и фотосессия, которые восстановить не представилось возможным, и помимо этого в течении трех месяцев она ежедневно плакала, так как в данном телефоне были все контакты, в том числе различных мастеров, установлены различные приложения-маркетплейсы, где были сделаны заказы, так как она является инвалидом и ежедневно нуждается в медицинской помощи на протяжении длительного времени была лишена возможности осуществлять вызовы экстренных служб. На фоне ее переживаний у нее повышалось давление, она испытывала стресс. Тем самым, она испытывала моральные и нравственные страдания.
В соответствии с положениями ст. 151, 1100,1112 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. При этом суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от <дата> "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд приходит к выводу, что заявленная потерпевшей сумма, не в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости и соразмерности содеянному. Безусловно, как установлено судом, потерпевшей причинены нравственные и моральные страдания, так как она является инвалидом и пожилым человеком, то есть наиболее незащищённым лицом, в результате совершенного в отношении нее преступления-хищения телефона, были утрачена значимая для нее информация, в том числе контакты различных мастеров, экстренных службы, а также фотоизображения ее внучки, тем самым ей причинены моральные и нравственные страдания.
Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором из средств федерального бюджета, в счет услуг, оказанных адвокатом ФИО9 выплачены денежные средства в размере пять тысяч семьсот девяносто рублей.
Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Вопрос о распределении процессуальных издержках обсужден в судебном заседании с участием подсудимого.
В ходе рассмотрения дела подсудимый не заявлял об отказе от защитника, назначенного судом, в отношении подсудимого не вынесен реабилитирующий судебный акт, подсудимым не сообщено об его имущественной несостоятельности, а также о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.
Однако, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда, подлежат взысканию с федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которых назначить ФИО2 наказание:
-по преступлению ответственность за которое предусмотрено п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенное <дата>, в виде лишения свободы сроком на два года;
-по преступлению, ответственность за которое предусмотрена п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенному <дата>, в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных настоящим приговором, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого осужденный обязан доказать свое исправление.
Возложить на осужденного ФИО2 обязанности:
- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные данным органом;
- не менять постоянного фактического места жительства без уведомления указанного органа;
-возместить причиненный преступлениями материальный ущерб и компенсировать моральный вред.
Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу -отменить.
Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного преступлением – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб причиненный преступлением в суме пятнадцать тысяч рублей.
Исковые требования Потерпевший №2 о взыскании с ФИО2 материального ущерба и компенсации морального вреда –удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 в счёт материального ущерба причиненного преступлением деньги в сумме шесть тысяч рублей, в счет компенсации морального вреда- десять тысяч рублей.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным с момента получения.
В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
СУДЬЯ И.П. Мальцев
Копия верна. Приговор в законную силу не вступил.
Судья Секретарь