РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 октября 2026 года г.о. Воскресенск Московской области
Воскресенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Могильной О.В., при секретаре судебного заседания Лозовой Н.К., с участием адвоката Беломыльцевой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антонова Андрея Михайловича, Хамидуллиной Танзиля Раилевны к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору страхования имущества, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, процентов за неисполнение обязательств по договору и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Антонов А.М., Хамидулина Т.Р. обратились в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ПАО СК «Росгосстрах», с учетом уточнения, о взыскании в равных долях сумму недополученного страхового возмещения по страховому полису «Дом. Фундаментальное решение» серии № от <дата> в размере 422 514,4 рублей; суммы неустойки по п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за нарушение установленных сроков выплаты страхового возмещения за период с 02.07.2024г. по <дата> в размере 422 514,4 рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2024г. по 31.08.2026г. в размере 163041,37 рублей, суммы штрафа в размере 50 % от присужденной суммы согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей; суммы компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, судебных расходов на общую сумму 60 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что согласно справки нотариуса Воскресенского нотариального округа Московской области ФИО9 от 02.09.2025г. рег. №, истцы, являются наследниками умершей <дата> ФИО2 ФИО2, являлась собственником жилого дома, общей площадью 119,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. <дата> ФИО4 по нотариальной доверенности № от 11.02.2021г. в интересах ФИО2 с ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования вышеуказанного жилого дома и домашнего имущества, расположенного в доме, по пакету «Стандарт» на период с 18.02.2024г. по 17.02.2025г. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненный имуществу вред, составила по дому 2 119 153 руб., и по домашнему имуществу 300 000 рублей. Заключение договора подтверждается полисом «Дом. Фундаментальное решение» серии № от 15.02.2024г. и квитанцией № серии 6193 от 15.02.2024г. о получении страховщиком страховой премии в размере 17 346 руб. Перед заключением договора страхования страховым агентом объекты страхования были осмотрены, сделаны фотоснимки и составлен Лист определения страховой стоимости строений ЛОССС в соответствии с п. 5.1, 14, 15 страхового полиса. Согласно страхового полиса и п. 3.3.2.3.6. Правил страхования № страховое возмещение выплачивается страховщиком в пределах страховой суммы в случае повреждений жилого дома, произошедших в результате стихийного бедствия, в том числе из-за наводнения, паводка. При весеннем половодье 2024 года в результате подъема уровня паводковых вод в реке Москва застрахованный объект был подтоплен, что подтверждается справкой от 23.0.2024 года №, выданной Отделом по делам ГОЧС Администрации городского округа Воскресенск. О страховом случае страхователь известил страховщика по горячей линии. 01.06.2024г. страхователь направил страховщику заявление о выплате страхового возмещения с необходимым перечнем документов. <дата> с нарушением срока представителем страховщика был проведен осмотр дома. 03.07.2024г. страховщик перечислил страховое возмещение в размере 36 543,12 руб. <дата>, страхователь, не согласившись с размером страхового возмещения, направил страховщику заявления и претензию. <дата> страховщик перечислил дополнительно страховое возмещение в размере 95 363,48 руб., таким образом общая сумма страхового возмещения, выплаченная страховщиком, составила 131 906,60 рублей. <дата> страхователь, не согласившись с размером страхового возмещения, направил страховщику претензию об увеличении суммы страхового возмещения на 1 300 000 рублей. Данная претензия не удовлетворена страховщиком в добровольном порядке. Справка ООО «<данные изъяты>» от 19.08.2024г. свидетельствует о том, что стоимость ущерба жилому дому без учета стоимости домашнего имущества составила 1 922 700 руб. 17.10.2025г. страхователь, не согласившись с размером страхового возмещения, повторно направил страховщику претензию об увеличении суммы страхового возмещения без учета стоимости пострадавшего домашнего имущества на 1 790 793,40 руб. и в последующем обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения по договору страхования имущества, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, процентов за неисполнение обязательств по договору и морального вреда. Определением Воскресенского городского суда <адрес> от 19.02.2026г. в рамках рассмотрения гражданского дела № была назначена судебная оценочная экспертиза, поручение которой было поручено АНО «<данные изъяты>». Согласно заключению эксперта № было установлено, что – стоимость восстановительного ремонта строения после паводка 23.04.2024г., с учетом износа и условий заключенного договора страхования, правил страхования – процентного соотношения стоимость элементов (удельных весов) строения, за минусом износа заменяемых материалов, накладных расходов сметной прибыли, расходов, связанных с уборкой/расчисткой территории в результате последствий произошедшего страхового случая, на момент проведения исследования и с учетом округления равна 254 421 руб.; величина рыночной стоимость ущерба, причиненного имуществу в результате подтопления жилого дома и прилегающей территории по адресу: <адрес> имевший место 03.04.2024г., застрахованного по договору страхования ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса «Дом. Фундаментальное решение» серия № от 15.02.2024г. на момент проведения исследования и с учетом округления равна 429 299 руб. Т.о. общая сумма страхового возмещения по результатам экспертизы составляет 554 421 руб., из которых 254 421 руб. – ущерб по жилому дому, 300 000 руб. – ущерб имуществу (лимит по условиям договора страхования). Согласно страхового полиса «Дом. Фундаментальное решение» серии № от 15.02.2024г. правоотношения сторон регулируются Правилами добровольного страхования строений, квартир, домашнего имущества и гражданской ответственности №, утвержденными Приказом ПАО СК «Росгосстрах» от <дата> № П-199, с изменениями, утвержденными Приказом ПАО СК «Росгосстрах» от <дата> №. В соответствии с п. 8.3.8 Правил при наступлении события, имевшего признаки страхового, страхователь (выгодоприобретатель, застрахованное лицо) обязан предоставить необходимые документы и доказательства, подтверждающие причины и размер ущерба, а также письменное заявление о страховом случае, составленное по форме, установленной страховщиком. В соответствии с п. 9, 10 Правил Страховщик выплачивает страховое возмещение в размере страховой суммы исходя из размера реального ущерба, под которым понимаются имущественные потери, вызванные повреждением или уничтожением имущества (его частей) в результате воздействия страховых рисков. По п. 9.9. правил размер реального ущерба в случае повреждения застрахованного имущества равен стоимости затрат на его ремонт (восстановление), с учетом износа и обесценения, с целью приведения стоимости застрахованного объекта в состояние, соответствующее его стоимости на момент непосредственно до наступления страхового случая. Согласно разделу 4 ключевого информационного документа об условиях договора добровольного страхования по страховым продуктам (Дом. Фундаментальное решение», «Квартира. Фундаментальное решение» страховая выплата (страховое возмещение) осуществляется в течение 20 рабочих дней со дня предоставления, указанных в п. 8.3.8 Правил. Таким образом, учитывая, что 01.06.2024г. страховщик получил от страхователя все необходимые документы, то страховая выплата подлежала перечислению в срок до 02.07.2024г. Исходя из правовой природы договора добровольного страхования имущества физического лица, обязанность ответчика как страховщик выплатить страховое возмещения является денежным обязательством страховщика. За период с 02.07.2024г. по 31.08.2026г. сумма неустойки составила 10 026 266,71 руб., исходя из формулы 422 514,4 рублей х 3 % 791 день. Сумма неустойки не должна превышать суммы страхового возмещения и в размере 422 514,4 руб. и поэтому уменьшается до 422 514,4 руб. учитывая принцип соразмерности последствиям обязательства, которое, по мнению истца нарушено. За период с 02.07.2024г. по 31.08.2026г. сумма процентов составила 163 041,37 рублей, исходя из формулы 422 514,4 рублей х ставку рефинансирования ЦБ РФ % / 360 дней х количество дней просрочки исполнения обязательства согласно приведенному расчету сумма процентов 163 041,37 рублей. В связи с рассмотрением дела истцами понесены судебные расходы по оплате помощи представителя в размере 60 000 рублей, что подтверждается соглашением на оказание юридических услуг актом об оказании юридических услуг, квитанцией к приходно-кассовому ордеру.
Истцы Антонов А.М., Хамидуллина Т.Р. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся истцов, с учетом участия в деле их представителя.
Представитель истцов Беломыльцева Н.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом их уточнения.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Леонов С.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить ст. 333 ГК РФ к процентам.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.
В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно ст. 943 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежал жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 119,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> /л.д. 10-11/.
<дата> между ФИО2, в лице ее представителя по доверенности № ФИО4 /том 1 л.д. 21-23/ и ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования по программе «Дом. Фундаментальное решение», жилого дома, общей площадью 119,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> домашнего имущества, расположенного в доме, по пакету «Стандарт» на период с <дата> по <дата> /полис серия № на л.д. 25-27 том 1/.
ФИО2 умерла <дата>, к имуществу которой нотариусом ФИО9 открыто наследственное дело №, по заявлению наследников, принявших наследство ФИО3, ФИО4 /том 1 л.д. 9/.
Согласно справки №, выданной <дата> администрацией г.о. Воскресенск Московской области ФИО4 для предоставления в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», <дата> зафиксирован факт подтопления жилого дома и прилегающей территории, расположенных по адресу: <адрес>, в результате подъема уровня паводковых вод в р. Москва при весеннем половодье 2024 /том 1 л.д. 29/.
<дата> ФИО4 обратилась к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения с необходимым перечнем /том 1 л.д. 132, 137/.
<дата> ПАО СК «Росгосстрах» произведен осмотр, предмета договора страхования №, жилого дома, по адресу: <адрес> /том 1 л.д. 33-42/.
<дата> ПАО СК «Росгосстрах» перечислил страховое возмещение в размере 36 543,12 рублей /платежное поручение № от 03.07.2024г. на л.д. 96 том 1/.
<дата> ФИО4 не согласившись с размером страховой выплаты, обратилась с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» /том 1 л.д. 43/.
<дата> ПАО СК «Росгосстрах» перечислил страховое возмещение в размере 95 363,48 рублей /платежное поручение № от 05.08.2024г. на л.д. 97 том 1/.
<дата> ФИО4 не согласившись с размером страховой выплаты, обратилась с претензией в ПАО СК «Росгосстрах», в ответ на претензию ПАО СК «Росгосстрах», сообщил: проанализировав указанные в заявлении о страховом возмещении обстоятельства, а также изучив материалы дела, предоставленные дополнительные документы (Отчет об оценке, выданный ООО «<данные изъяты>») на основании пересчета ущерба 03.08.2024г. создан страховой акт № (ФИО2 произведена доплата за поврежденные элементы строения (стены) за минусом ранее произведенной выплаты в единый расчетно-кассовый центр для оплаты /том 1 л.д. 47/.
Таким образом, требования претензии от <дата> ПАО СК «Росгосстрах» оставлены без удовлетворения.
<дата> истцы обратились к ПАО СК «Росгосстрах» с повторной претензией, требования которой ПАО СК «Росгосстрах» оставлены без удовлетворения.
В ходе судебного разбирательства по делу была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению эксперта № от <дата> АНО «<данные изъяты>» /том 1 л.д. 210-255/, экспертом сделаны следующие выводы: анализ состояния лаг пола и полового покрытия (половая доска и ОСП) позволяет сделать однозначный вывод о том, что ремонт пола после предыдущих событий, поврежденного в результате стихийного бедствия (паводка), проводился частично. Однозначно можно утверждать о том, что в результате паводка, произошедшего 23.04.2024г. проведена замена утеплителя пола. В отношении лаг пола и полового покрытия (половая доска и ОСП) работы по замене полов не проводились. Изменение цвета полового покрытия из ОСП и истертость лакокрасочного покрытия до оголения древесины половой доски позволяют сделать однозначный вывод о том, что использованный в полах материал был подвержен воздействию влаги (воды) и продолжительному сроку эксплуатации. В результате проведенного исследования установлено, что стоимость восстановительного ремонта строения после паводка <дата>, с учетом износа и условий заключенного договора страхования, правил страхования – процентного соотношения стоимости элементов (удельных весов) строения, за минусом износа заменяемых материалов, накладных расходов, сметной прибыли, расходов, связанных с уборкой/расчисткой территории в результате последствий произошедшего страхового случая, на момент проведения исследования и с учетом округления равна 254 421 рублей. В результате проведенного исследования, установлено, что величина рыночной стоимости ущерба, причиненного имуществу в результате подтопления жилого дома и прилегающей территории по адресу: <адрес> имевший место <дата>, застрахованного по договору страхования ПАО СК 2Росгосстрах» на основании полиса «Дом. Фундаментальное решение» серия № от <дата> на момент проведения исследования и с учетом округления равна 429 299 рублей. В отношении имущества: стол деревянный и стиральная машина, проведение исследования об определении рыночной стоимости ущерба не представляется возможным в связи с тем, что в отношении данного имущества не представлены идентифицирующие его признаки (марка и тип стиральной машины, размеры и конструкция деревянного стола), а также данные объекты не были представлены для проведения исследования.
Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определения полноты заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Суд считает, что оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы – достоверны. Заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.
Оснований не доверять заключению эксперта у суда отсутствуют, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, суд принимает указанное заключение экспертизы как достоверное и обоснованное доказательство по делу.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком не выполнены обязательства по договору страхования в полном объеме. Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта строения после паводка 23.04.2024 года, составил 254 421 рублей, рыночная стоимость ущерба, причиненного имуществу в результате подтопления жилого дома, составил 429 299 рублей, а лимит по договору страхования, в отношении домашнего имущества, установлен в 300 000 рублей, страховое возмещение, подлежащее выплате составило 554 421 рубль, и с учетом выплаченного страхового возмещения 131 906,60 рублей, с ответчика подлежат взысканию в равных долях денежные средства в счет возмещения ущерба в размере заявленных исковых требований в размере 422 514,4 рублей.
Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Согласно расчета истца неустойка составила 10 026 266,71 руб. В соответствии с п. 5 ст.28 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену договора.
Учитывая все существенные обстоятельства дела, период, за который взыскивается неустойка, ее компенсационная природа, определив с учетом степени вины ответчика, степени нарушения прав истцов, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в размере 422 514,4 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчета истцов сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2024 года по 31.08.2026 года составила 163 041,37 рублей.
В постановлении от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 4 декабря 2000 года), предусматривающем, что, если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, то суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства
В соответствии с ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств в связи с чем, суд считает необходимым применить положение ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки до 100 000 рублей, поскольку подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком.
Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку, факт нарушения прав истцов как потребителей нашел подтверждение, то имеются основания для компенсации морального вреда. С учетом характера и объема причиненных истцам нравственных и физических страданий, фактических обстоятельств, имевших место при нарушении прав истцов, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.
Согласно пункту 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что ответчик не удовлетворил требования истцов в добровольном порядке, суд считает обоснованным требования о взыскании с ответчика суммы штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований истцов, в размере пятидесяти процентов, определенной судом в размере 492 514,4 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что истцами были понесены расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 60 000 рублей, что подтверждено соглашением № об оказании юридической помощи от <дата> /том 2 л.д. 11/, дополнительным соглашением к соглашению об оказании юридической помощи от <дата> /том 2 л.д. 12/, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата> /том 2 л.д. 13/, платежным документом от <дата> /том 2 л.д. 13/.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, объема выполненной представителем истцов работы, количества составленных представителем истцов документов, способствующих достижению для истцов положительного результата, количества судебных заседаний с участием представителя истцов, размера подлежащих удовлетворению исковых требований истцов, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принципом пропорционального распределения судебных издержек, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования Антонова Андрея Михайловича, Хамидуллиной Танзиля Раилевны к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору страхования имущества, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, процентов за неисполнение обязательств по договору и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Антонова Андрея Михайловича сумму недополученного страхового возмещения по страховому полису «Дом. Фундаментальное решение» серии № от <дата> в размере 211 257 рублей 20 копеек, сумму неустойки за нарушение установленных сроков выплаты страхового возмещения за период с 02.07.2024 по 31.08.2026 в размере 211257 рублей 20 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы в размере 246 257 рублей 20 копеек, а всего взыскать 768 771 /семьсот шестьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят один/ рубль 60 копеек.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО4 сумму недополученного страхового возмещения по страховому полису «Дом. Фундаментальное решение» серии № от <дата> в размере 211 257 рублей 20 копеек, сумму неустойки за нарушение установленных сроков выплаты страхового возмещения за период с <дата> по <дата> в размере 211257 рублей 20 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы в размере 246 257 рублей 20 копеек, а всего взыскать 768 771 /семьсот шестьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят один/ рубль 60 копеек.
Во взыскании с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3, ФИО4 еще суммы процентов по 31 520 рублей 68 копеек, еще суммы компенсации морального вреда по 80 000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>