ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 января 2026 года г. Дмитров
Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чернышевой Е.В., при секретаре Холодной У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом в размере 194 308 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг эксперта 10 000 руб. 00 коп., расходов по оказанию юридических услуг в размере 64 000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 609 руб. 08 коп. В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца из расположенной выше <адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчику, в связи с тем, что лопнул косой фильтр находящийся после вводного крана на стояке системы ГВС, в результате чего произошёл залив <адрес>, а именно – намок натяжной потолок, ламинат на полу, обои на кухне. Истец сразу же обратился в Управляющую компанию для составления акта о заливе квартиры. Управляющая компания зафиксировала факт затопления, составила соответствующий акт, которым подтверждается вина ответчика, что и послужило основанием для обращением в суд.
Истец ФИО2 и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, истцом представлено в суд заявление, согласно которому он просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суд не известила, мнение по иску не выразила.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в полном объеме, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Положениями ч. 4 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, а также соблюдать права и законные интересы соседей.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира с кадастровым номером №, площадью 41,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН.
Ответчик ФИО5 является собственником <адрес> кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО УО «Дмитров СКС» следует, что в <адрес> лопнул косой фильтр находящийся после вводного крана на стояке системы ГВС, в результате чего произошёл залив <адрес>, а именно – намок натяжной потолок, ламинат на полу, обои на кухне.
Данный акт в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривался, доказательств обратного в нарушение положений ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем суд признает указанный акт допустимым и достоверным доказательством по делу.
Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства и отсутствие в материалах гражданского дела доказательств правомерных действий ответчика, суд полагает заявленные истцом требования о взыскании с ФИО3 ущерба, причиненного заливом квартиры законными и обоснованными, а следовательно подлежащими удовлетворению.
Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, судом не установлено.
Определяя размер подлежащего ко взысканию ущерба, суд приходит к следующему.
Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному оценщиком ООО «Восток-Центр», рыночная стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> составляет 194 308 руб. 00 коп.
У суда не имеется оснований не доверять отчету об оценке по определению размера ущерба, причиненного заливом квартиры истца, поскольку он составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, компетентным специалистом. Изложенные в заключении выводы подтверждены проведенным исследованием, согласуются с материалами дела, в связи с чем, суд признает указанный документ допустимым и достоверным доказательством по делу. При этом стороной ответчика доказательств иного размера причиненного вреда не представлено.
С учетом изложенного, ущерб, причиненный истцу заливом квартиры, подлежит возмещению за счет собственника <адрес> ФИО3 в сумме 194 308 руб. 00 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на проезд, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из содержания вышеприведенных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда.
Истцом по настоящему гражданскому делу были понесены расходы по составлению отчета об оценке причиненного размера ущерба, что подтверждается договором, квитанцией на сумму 10 000 руб. 00 коп. Кроме того истцом понесены расходы на отправку искового заявления ответчику в размере 609 руб. 08 коп., что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из изложенного понесенные истцом документально подтвержденные судебные расходы являются обоснованными и необходимыми для восстановления нарушенного права, в связи с чем подлежат взысканию с ответчиков в заявленном размере.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10); разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ); вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11); расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12); разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства; разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).
Принимая во внимание изложенное, учитывая категорию сложности дела, продолжительность его рассмотрения, с учетом принципа разумности и справедливости, объема оказанной юридической помощи, в частности по изучению документов, подготовки правовой позиции, участия в судебном заседании, судья признает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично и взыскивает в пользу заявителя с ответчика в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг денежные средства в размере 40 000 руб. 00 коп., так как заявленный размер судебных расходов на услуги представителя является обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом – удовлетворить частично.
Взыскать ФИО3, паспорт № №, в пользу ФИО2, паспорт № №, в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, денежные средства в размере 194 308 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта 10 000 руб. 00 коп., расходы по оказанию юридических услуг в размере 40 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 609 руб. 08 коп., всего взыскать 244 917 руб. 08 коп. (дести сорок четыре тысячи девятьсот семнадцать рублей 08 копеек).
В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг в большем размере - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения составлен 02.02.2026 г.
Судья Чернышева Е.В.