ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
20 августа 2026 года город Домодедово
Домодедовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Верхолетовой А.С., при секретаре Кузьминой М.О., с участием гос. обвинителей – заместителя Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ФИО6, помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ФИО7, подсудимого - Расулова А.Ж.у.
защитника - адвоката Кулаевой В.И.
переводчика – ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-384/2026 в отношении:
Расулова Асадбека Журабой угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, ССГ Ёркин, <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически пребывавшего по адресу: <адрес>, с.<адрес>, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, официального источника дохода не имеющего, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, установил:
Расулов А.Ж.у. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в период с 05 часов 30 минут по 05 часов 45 минут, полицейским второго отделения второго взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации в аэропорту Домодедово старшим сержантом полиции Свидетель №2 на территории аэропорта Домодедово, выявлены граждане Республики Узбекистан – Расулов А.Ж.у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе проверки документов которых, установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее по тексту – КРФ об АП), а именно нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, совершенное в <адрес>. После чего, полицейский Свидетель №2 совместно с Расуловым А.Ж.у., а также с ФИО2у. по пути следования к дежурной части ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, аэропорт Домодедово, стр. 1, передала последних командиру второго отделения второго взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово прапорщику полиции Свидетель №1 (далее по тексту - полицейский Свидетель №1), для дальнейшего разбирательства.
Далее, в период времени с 05 часов 45 минут по 06 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в фойе помещения дежурной части ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, аэропорт Домодедово, стр. 1, Расулов А.Ж.у., осознавая, что он будет привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КРФ об АП, наказание за совершение которого влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, сформировал преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за несоставление полицейским Свидетель №1 протокола об административном правонарушении.
С целью реализации своего преступного умысла Расулов А.Ж.у., в период времени с 05 часов 45 минут по 06 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в фойе помещения дежурной части ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, аэропорт Домодедово, стр. 1 осознавая, что полицейский Свидетель №1 является командиром второго отделения второго взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово, то есть должностным лицом – представителем власти, назначенным на указанную должность приказом начальника ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, обладающим в соответствии с дополнением в должностной регламент, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности начальника ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово, полномочиями при выявлении административного правонарушения составлять протоколы об административном правонарушении в соответствии с КРФ об АП, сообщил полицейскому Свидетель №1 о своем единоличном решении дать последнему взятку в виде денежных средств, за совершение им (Свидетель №1) заведомо незаконного бездействия, а именно за несоставление полицейским ФИО9 протокола об административном правонарушении в отношении Расулова А.Ж.у.
С этой целью, в период времени с 05 часов 45 минут по 06 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, Расулов А.Ж.у., понимая сущность происходящего, действуя с прямым умыслом, направленным на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на основы государственной власти, нарушения нормальной управленческой деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, а также деформации правосознания граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, и желая их наступления, с целью извлечения выгоды в виде несоставления в отношении Расулова А.Ж.у. протокола об административном правонарушении, используя в качестве мотива желание избежать административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения, находясь в фойе помещения дежурной части ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, аэропорт Домодедово, стр. 1, имея при себе наличные денежные средства в размере 20 000 рублей, вложил в бумажный сертификат, который положил в непосредственной близости от полицейского Свидетель №1 рассчитывая, что последний приняв взятку, не составит в отношении Расулова А.Ж.у. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КРФ об АП, и он не будет привлечен к административной ответственности, однако Расулов А.Ж.у. свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку полицейский Свидетель №1 отказался принять взятку, сообщив о данном факте в дежурную часть ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый показал, что свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, от дачи более подробных показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимого Расулова А.Ж.у. от дачи показаний, в соответствии со п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены его показания, данные им при производстве предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 20 минут, он прибыл в аэропорт Домодедово на такси совместно со своим братом ФИО2у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью дальнейшего совместного вылета в Республику Узбекистан. Они прошли пункт досмотра на входе в аэровокзал, и находясь в помещении аэропорта около 05 часов 30 минут, были остановлены сотрудником полиции Свидетель №2, для проверки документов. После проверки документов они в сопровождении Свидетель №2 проследовали в дежурную часть линейного управления МВД России в аэропорту Домодедово для составления протоколов, так как у них были установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в связи с отсутствием документов, подтверждающих их нахождение на территории РФ, так как его миграционная карта была просрочена и отсутствовала регистрация. По пути следования, та передала их сотруднику полиции, Свидетель №1 который разъяснил им суть их административного правонарушения. Около 05 часов 45 минут в фойе дежурной части ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово, он неоднократно пытался договориться с Свидетель №1 о несоставлении в отношении него административного протокола, взамен на денежное вознаграждение, однако Свидетель №1 отказывался и предупреждал его о том, что его действия противозаконны и за дачу взятки сотруднику полиции ему грозит уголовная ответственность, после чего зашел в служебное помещение дежурной части. Примерно в 05 часов 50 минут, Свидетель №1 вышел из помещения дежурной части и продолжил разъяснять порядок привлечения к административной ответственности, на что он вновь предложил последнему взятку в размере 20 000 рублей за несоставление в отношении него административного протокола по ч. 3.1 ст. 18.8 КРФ об АП, однако Свидетель №1 продолжал настаивать на том, что взятка сотруднику полиции запрещена и это уголовно-наказуемое деяние.Несмотря на неоднократные предупреждения сотрудника полиции, он все-таки решил передать тому денежные средства в размере 20 000 рублей, вложив 4 купюры номиналом 5 000 рублей в бумажный сертификат на имя его брата ФИО2у., который положил в непосредственной близости на сидение лавочки рядом с Свидетель №1, тем самым передал тому, как сотруднику полиции данные денежные средства за несоставление в отношении него административного протокола. Открыв сертификат, Свидетель №1 увидел в том вложенные денежные средства и спросил его, что это такое, на что он ответил, что данные денежные средства предназначаются тому в качестве взятки и продолжал настаивать на том, что он все понимает и все равно хочет, чтобы тот забрал их себе, однако Свидетель №1 положил обратно на скамью сертификат и ушел в помещение дежурной части ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово. Его брат ФИО2у. не предлагал Свидетель №1 взятку за несоставление в отношении того протокола об административном правонарушении. Денежные средства, которые он передал в качестве взятки сотруднику по Свидетель №1, предназначались исключительно только за несоставление протокола только в отношении него. Примерно в 06 часов 15 минут, в указанное фойе зашла следственно-оперативная группа и ему было разъяснено, что он совершил преступление. После чего был составлен протокол осмотра места происшествия, в результате которого из сертификата, находившегося на сидении лавочки, расположенной в фойе дежурной части ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово, изъяты принадлежащие ему денежные средства в размере 20 000 рублей (4 купюры номиналом 5 000 рублей), переданные им в качестве взятки сотруднику полиции Свидетель №1, а также сам сертификат. В ходе осмотра места происшествия он пояснил, что данные денежные средства принадлежат ему и что он их дал сотруднику полиции в качестве взятки за несоставление в отношении него протокола об административном правонарушении. Вину в совершении преступления, признает полностью и в содеянном раскаивается, а также приносит свои извинения сотрудникам полиции. (т. 1 л.д. 196-202)
После оглашения в судебном заседании приведенных выше показаний подсудимый Расулов А.Ж.у. заявил, что подтверждает свои показания данные на предварительном следствии.
Помимо полного признания подсудимым Расуловым А.Ж.у своей вины, его вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью имеющихся доказательств.
- показаниями в качестве свидетеля командира 2 отделения 2 взвода отдельной патрульно-постовой службы полиции ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании из содержания, из которых следует, что примерно в 05 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонила его подчиненная -полицейский 2 отделения 2 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово Свидетель №2 и доложила, что в здании аэропорта Домодедово та выявила двух граждан Республики Узбекистан, которые нарушали миграционное законодательство и попросила о помощи в доставлении нарушителей в дежурную часть для составления административного материала. По прибытию примерно в 05 часов 40 минут, он увидел Свидетель №2 и двух ранее неизвестных ему граждан Республики Узбекистан. Позже ему стало известно, что неизвестными гражданами Республики Узбекистан являются братья Расулов А.Ж.у. и ФИО2у. Он объяснил данным гражданам, что те нарушили действующее миграционное законодательство, а именно ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в связи с чем, необходимо проследовать с ним в помещение дежурной части ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово, для составления административного материала. Далее Расулов А.Ж.у. и ФИО2у. проследовали за ним в направлении дежурной части ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово, в то время как Свидетель №2 вернулась обратно исполнять должностные обязанности. Во время следования к дежурной части ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово, Расулов А.Ж.у. неоднократно пытался вступить с ним в диалог и предлагал договориться, чтобы он не составлял в отношении того административный протокол за выявленное нарушение. На предложения Расулова А.Ж.у. о решении вопроса за денежное вознаграждение, он отвечал отказом. Примерно в 05 часов 45 минут, они прибыли в фойе дежурной части ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, <данные изъяты>, где Расулов А.Ж.у. продолжил предлагать ему за денежное вознаграждение отпустить того и не составлять в отношении того административный протокол по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, при этом, он неоднократно предупредил Расулова А.Ж.у. о том, что дача взятки должностному лицу является преступлением. Однако Расулов А.Ж.у. на его предупреждения ответил, что осознает неправомерность того действий, но продолжал настаивать на дачу взятки и называл сумму денежных средств в размере 20 000 рублей. Он еще раз предупредил, что дача взятки должному лицу является преступлением и направился в помещение дежурной части ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово для проверки документов данных граждан. Около 05 часов 50 минут, он вернулся обратно в фойе дежурной части ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово к Расулову А.Ж.у. и ФИО2у., после чего продолжил разъяснять порядок привлечения к административной ответственности, однако продолжил настаивать на решении вопроса за несоставление в отношении того административного протокола за денежное вознаграждение в качестве взятки в размере 20 000 рублей, после чего Расулов А.Ж.у. положил на сидение лавки, в непосредственной близости от него сертификат о владении русским языком на имя того брата ФИО2у., который он взял в руки и увидел в том вложенные денежные средства, а именно 4 купюры номиналом 5 000 рублей каждая. После чего, он задал Расулову А.Ж.у. вопрос о том, что это такое, после чего последний ему ответил, что там 20 000 рублей, в связи с чем, он вновь того предупредил об уголовной ответственности за дачу взятки, на что последний ему ответил, что тот все понимает. Далее он положил обратно сертификат с вложенными Расуловым А.Ж.у. денежными средствами на сидение скамьи и направился в помещение дежурной части, где сообщил о совершенном преступлении. Отметил, что брат Расулова А.Ж.у. - ФИО2у. ему взятку в виде денег за составление в отношении того административного протокола не предлагал, тот стоял и фактически наблюдал.
Примерно в 06 часов 20 минут, в фойе дежурной части ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово прибыла следственно-оперативная группа, а также были приглашены понятые, которым он пояснил, что Расулов А.Ж.у. передал ему денежные средства в качестве взятки в размере 20 000 рублей, находящиеся в сертификате на имя того брата, взамен на то, чтобы он в отношении того не составлял административный протокол по ч. 3.1 ст. 18.8 КРФ об АП. Далее дознавателем был произведен осмотр места происшествия с его участием и участием Расулова А.Ж.у., а также понятых. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен сертификат о владении русским языком на имя ФИО2у. и в котором находились четыре купюры номиналом 5 000 рублей каждая. Данные денежные средства и сертификат были изъяты в присутствии всех участвующих лиц. (т. 1 л.д. 153-157)
-показаниями в качестве свидетеля полицейского 2 отделения 2 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании из содержания, из которых следует, что примерно в 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, она несла дежурство около входа № аэропорта Домодедово, где ей были выявлены двое ранее ей неизвестных граждан для проверки документов, которыми оказались гражданине Республики Узбекистан - Расулов Асадбек Журабой угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проверки представленных ей Расуловым А.Ж.у. и ФИО2у. документов было установлено, что последние нарушают миграционное законодательство, то есть у тех отсутствовала регистрация. В связи с тем, что последних необходимо было доставить в дежурную часть ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово для проверки по базам данных и в последующем составить в отношении тех административный материал, она позвонила ее непосредственному начальнику - командиру второго отделения второго взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово Свидетель №1, которому сообщила о данном факте. Примерно в 05 часов 40 минут, к ним подошел ФИО9, который также представился Расулову А.Ж.у. и ФИО2у. и разъяснил последним о том, что те нарушили действующее миграционное законодательство, а именно ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, после чего они проследовали в помещение дежурной части ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово, а она вернулась обратно продолжать исполнять ее должностные обязанности. (т. 1 л.д. 163-166)
- показаниями в качестве свидетеля ФИО2у., данными на предварительном следствии и оглашенными, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании из содержания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 20 минут, он прибыл в аэропорт Домодедово на такси совместно с его братом Расуловым А.Ж.у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью дальнейшего совместного вылета в Республику Узбекистан. Пройдя досмотр при входе в аэровокзал около 05 часов 30 минут, они были остановлены сотрудником полиции Свидетель №2 для проверки документов. Посмотрев их документы, Свидетель №2 сообщила, что в их действиях усматриваются признаки административного правонарушения по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, так как у них отсутствуют документы, подтверждающие законность пребывания на территории Российской Федерации, истекли сроки действия миграционной карты и отсутствовала регистрация. После этого, они совместно с Свидетель №2 проследовали в дежурную часть ЛУ МВД в аэропорту Домодедово для составления административных протоколов. Далее они были переданы сотруднику полиции Свидетель №1, и находясь в фойе дежурной части ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово, его брат Расулов А.Ж.у. неоднократно пытался договориться с Свидетель №1 о не составлении в отношении того административного протокола взамен на денежное вознаграждение, однако Свидетель №1 отказывался и предупреждал о том, что того действия противозаконны и за дачу взятки сотруднику полиции грозит уголовная ответственность. Спустя некоторое время, Свидетель №1 зашел в служебное помещение дежурной части, а им сказал ждать его в фойе ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово. Примерно в 05 часов 50 минут, тот вновь подошёл к ним и продолжил разъяснять порядок привлечения к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, на что его брат Расулов А.Ж.у. повторно предложил Свидетель №1 взятку в размере 20 000 рублей, за несоставление протокола об административном нарушении в отношении Расулова А.Ж.у. При этом полицейский Свидетель №1 категорически отказался, пояснив, что получение взятки сотрудником полиции и склонение к той являются уголовно-наказуемыми деяниями. Несмотря на разъяснения сотрудника полиции Свидетель №1, его брат ФИО2у. вложил четыре денежные купюры номиналом 5 000 рублей в общей сумме 20 000 рублей в бумажный сертификат о владении русским языком, оформленный на него. Указанный сертификат тот поместил на сиденье лавочки рядом с Свидетель №1, который взяв сертификат в руки, обнаружил денежные средства внутри. Свидетель №1 поинтересовался у его брата происхождением тех, на что его брат подтвердил, что деньги предназначены тому в качестве взятки и несмотря на предыдущие отказы Свидетель №1, Расулов А.Ж.у. настаивал на принятии тех полицейским. Далее Свидетель №1 оставил сертификат на скамье, а сам вернулся в помещение дежурной части ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово, после чего в фойе дежурной части прибыли члены следственно-оперативной группы, которые составили протокол осмотра места происшествия. (т. 1 л.д. 158-162)
- показаниями в качестве свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании из содержания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она была привлечена сотрудниками полиции в качестве понятого при осмотре места происшествия в фойе дежурной части ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово. В ходе осмотра места происшествия, сотрудником полиции в её присутствии и остальных участвующих лиц был осмотрен на одном из металлических кресел, располагавшихся в фойе дежурной части ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово, сертификат о владении русским языком на имя ФИО2у., в котором располагались четыре денежные купюры номиналом 5 000 рублей, которые были изъяты вместе с сертификатом. В ходе составления протокола осмотра места происшествия Расулов А.Ж.у, пояснил им, что указанные денежные средства принадлежат ему и он передал эти денежные средства сотруднику полиции в качестве взятки, за не привлечение его к административной ответственности. (т. 1 л.д. 171-174)
- показаниями в качестве свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии и оглашенными, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании из содержания, из которых следует, что по своей сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 177-180)
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный у входа в дежурную часть ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, аэропорт Домодедово, стр. 1, где изъят сертификат «О владении русским языком, знаний истории России и основ законодательства РФ», регистрационный №, выданный на имя ФИО2у., а также 4 купюры билетов банка России с серийной нумерацией: ВБ4105281, СБ8918104, СЧ5473421, СЬ7570905. Участвующий в осмотре Расулов А.Ж.у. указав на купюры пояснил, что данные денежные средства он передал сотруднику полиции за не привлечение его к административной ответственности. (т. 1 л.д. 19-23)
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что в помещении СИБ и САО терминала зарядки архивирования и хранения данных, расположенного в дежурной части ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово по адресу: г.о. Домодедово, аэропорт Домодедово, стр. 1, изъяты две видеозаписи на флеш-накопитель марки «Samsung». (т. 1 л.д. 24-29)
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что в ходе осмотра двух изъятых видеозаписей установлено, что на них зафиксировано, как Расулов А.Ж.у. не смотря на разъяснения Свидетель №1 о том, что взятка должностному лицу является уголовным преступлением, в фойе помещения дежурной части ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово, вложил в бумажный сертификат денежные средства в размере 20 000 рублей и положил на сидение лавочки в непосредственной близости к Свидетель №1 и просит его принять их за то, чтобы тот не составлял в отношении него дело об административном правонарушении (т. 1 л.д. 226-233)
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что четыре билета Банка России номиналом 5 000 рублей с серийной нумерацией: №, соответствуют способам воспроизведения изображений и элементов защиты подлинным билетам Банка России номиналом 5 000 рублей образца 1997 года, изготовлены производством АО «Гознак». (т. 1 л.д. 239-240)
- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 40 минут в общественном месте – в зале регистрации, возле входа № аэропорта Домодедово, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, аэропорт Домодедово, стр. 1, выявлен гражданин Республики Узбекистан Расулов А.Ж.у., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получение визы, сроком пребывания 90 суток. Однако, по истечению максимально разрешенного срока пребывания с учетом патента серия 50 № до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ не имел законных оснований для дальнейшего нахождения на территории Российской Федерации в нарушение требований ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 11-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», уклонился от выезда из Российской Федерации, тем самым нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.(т. 1 л.д. 92)
- постановлением врио заместителя начальника УМВД России по городскому округу Домодедово по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Расулов А.Ж.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, которому назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда (т. 1 л.д. 118-119)
- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что старший сержант полиции Свидетель №1, назначен на должность командира 2 отделения 2 взвода отдельной патрульно-постовой службы полиции ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово. (т. 1 л.д. 37)
- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Свидетель №1, присвоено очередное специальное звание – прапорщик полиции. (т. 1 л.д. 38)
- должностным регламентом и дополнением в должностной регламент командира 2 отделения 2 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он наделен полномочиями проводить проверки административного материала, до момента его передачи в подразделения по исполнению административного законодательства, с отметкой о предоставлении даты, времени и подписи лица, осуществившего проверку; выявлять и документировать административные правонарушения. (т. 1 л.д. 39-55)
Суд признает показания подсудимого объективными, правдивыми, поскольку даны они добровольно, в присутствии защитника, согласуются с показаниями свидетелей, другими материалами дела и подтверждены им в судебном заседании. Оснований для самооговора у него не имеется.
Суд оценивает вышеуказанные показания свидетелей как объективные, логичные, согласующиеся с другими исследованными судом доказательствами. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.
Суд оценивает все исследованные судом приведенные выше письменные доказательства так же, как соответствующие принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств.
Умысел подсудимого на совершение инкриминированного ему преступления подтверждается осознанием им общественной опасности своих действий, предвидением неизбежности наступления общественно опасных последствий своих действий и желанием их наступления.
Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении им покушения на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ. Законных оснований для изменения юридической квалификации действий подсудимого не имеется.
Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу, а также каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, законных прав подсудимого, судом не установлено.
При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что он ранее не судимый, является иностранным гражданином, незаконно находящимся на территории Российской Федерации, по месту жительства характеризуется положительно, расстройствами психики и наркологическими заболеваниями не страдает, холост, иждивенцев не имеет, полностью признал свою вину в совершении инкриминированного ему преступления, раскаялся в содеянном.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: положительную характеристику по месту жительства, полное признание своей вины в совершении инкриминированного ему преступления, раскаяние в содеянном.
Иных документов о наличие у Расулова А.Ж.у. обстоятельств, смягчающих наказание материалы уголовного дела не содержат, и в суд не представлены.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п.«у» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает совершение преступления лицом, незаконно находящимся на территории Российской Федерации, что достоверно установлено в судебном заседании.
Гражданский иск по делу не заявлен.
С учетом данных о личности подсудимого Расулова А.Ж.у., степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также, принимая во внимание цели наказания, принцип справедливости, суд считает невозможным исправление подсудимого Расулова А.Ж.у. без изоляции от общества и применение к нему положений ст.73 УК РФ, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение иного вида наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, а так же, не будет отвечать задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
При этом суд не назначает дополнительные виды наказания подсудимому Расулову А.Ж.у., с учетом данных о его личности, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст.64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела.
Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления, не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности. Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018г. № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», наличие одного или нескольких отягчающих наказание обстоятельств, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 63 УК РФ, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.
При назначении наказания суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях Расулова А.Ж.у. установлено отягчающее наказание обстоятельство.
Суд назначает наказание с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ.
Для отбывания наказания Расулов А.Ж.у. подлежит направлению в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительную колонию общего режима учитывая, что он совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные по уголовному делу вещественными доказательствами, хранящийся в материалах уголовного дела:
- 4 билета Банка России номиналом 5 000 рублей с серийной нумерацией: №; - подлежат конфискации в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в собственность государства – Российской Федерации, как принадлежащий подсудимому предмет взятки;
- сертификат №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГАОУ ДПО МЦКО <адрес> на имя ФИО2у., - подлежит возвращению по принадлежности.
- флеш-накопитель марки «SAMSUNG ZC Mir I24»; – подлежит оставлению по месту хранения.
Исходя из характера и тяжести совершенного подсудимым преступления, приведенных данных о личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу об оставлении Расулову А.Ж.у. без изменения на срок до дня вступления приговора в законную силу ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу.
Процессуальные издержки в виде расходов федерального бюджета на оплату услуг защитника ФИО15 по осуществлению в порядке ст. 51 УПК РФ защиты Расулова А.Ж.у. на судебной стадии производства по уголовному делу составляют 14896 рублей.
Учитывая, что уголовное дело в отношении Расулова А.Ж.у рассмотрено с участием переводчика, участие защитника является обязательным, суд с учетом положений ст. ст. 51, 131, 132 УПК РФ приходит к выводу об отнесении процессуальных издержек в связи с оплатой труда адвокатов ФИО15 на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Расулова Асадбека Журабой угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Расулову А.Ж.у. в виде заключения под стражу оставить без изменения на срок до дня вступления приговора суда в законную силу.
Срок отбывания наказания Расулову А.Ж.у. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть Расулову А.Ж.у. в срок отбывания наказания в виде лишения время его фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела №:
- 4 билета Банка России номиналом 5 000 рублей с серийной нумерацией: №; - конфисковать в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в собственность государства – Российской Федерации.
- флеш-накопитель марки «SAMSUNG ZC Mir I24» - оставить по месту хранения.
- сертификат №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГАОУ ДПО МЦКО <адрес> на имя ФИО2у. - вернуть по принадлежности.
Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 14896 рублей отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Верхолетова А.С.