ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
13 октября 2026 года город Домодедово
Домодедовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Верхолетовой А.С., при секретаре Кузьминой М.О., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Домодедовского городского прокурора Федорова А.В., подсудимого – Меджидова А.И.
защитника – адвоката Буяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело № 1-568/2026 в отношении:
Меджидова Абдулмеджида Исамагомедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>а Республики Дагестан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении супругу, находящуюся в состоянии беременности, инвалида 3 группы, постоянного источника дохода не имеющего, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
подсудимый Меджидов А.И. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
Меджидов А.И., заведомо зная о том, что по постановлению Мирового судьи судебного участка № района Арбат <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Административный штраф оплачен. ДД.ММ.ГГГГ Меджидовым А.И. было написано заявление об утере водительского удостоверения в 1 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по городу Москве.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.6 КоАП РФ в отношении Меджидова А.И. прерван срок лишения специального права, то есть административное наказание, назначенное постановлением мирового судьи он не исполнил, должностных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, повторно нарушил данные правила, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения а именно: Меджидов А.И., ДД.ММ.ГГГГ сел на водительское сиденье автомобиля марки «KIA RIO» государственный регистрационный знак № принадлежащего согласно Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» и путем поворота ключа от замка зажигания произвел запуск двигателя, и в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения и начал движение по <адрес>. Управляя вышеуказанным автомобилем, в состоянии опьянения примерно в 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками 7 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГАИ ГУ МВД России по <адрес> на 35км + 100 м <адрес>. В ходе проверки документов у Меджидова А.И. были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке. Затем ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 55 минут находясь в салоне служебного автомобиля припаркованного на 35 км+100 м <адрес> Меджидову А.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а именно произвести выдох в техническое средство измерения «Алкотектор Юпитер №», на что Меджидов А.И. согласился и ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 55 минут, находясь в патрульном автомобиле припаркованном по вышеуказанному адресу, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотектор Юпитер №», дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого у него состояния алкогольного опьянения установлено не было. Далее в 05 часов 02 минуты Меджидову А.И. сотрудником 7 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГАИ ГУ МВД России по <адрес> было предложено проехать в специализированное учреждение, а именно в ГБУЗ МО «<адрес> клинический наркологический диспансер» Филиал № (наркологический диспансер №) расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон Центральный, улица 1-й <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на которое Меджидов А.И. ответил отказом.
Подсудимый свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил фактически установленные обстоятельства по уголовному делу, а также и то, что не оспаривает ни одного из доказательств, изложенных в обвинительном акте. Заявил, что согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Это решение принято им добровольно, после консультации с защитником - адвокатом и совместно с адвокатом. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого и государственный обвинитель также заявили о своем согласии в применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.
Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что он несудимый, гражданин РФ, женат, имеет на иждивении супругу, находящуюся в состоянии беременности, имеет инвалидность 3 группы, имеет на иждивении маму и бабушку, имеющих инвалидности, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога по месту жительства не состоит, расстройствами психики и наркологическими заболеваниями не страдает.
В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: состояние его здоровья, наличие на иждивении супруги в состоянии беременности, наличие на иждивении мамы и бабушки, имеющих инвалидности, полное признание своей вины в совершении инкриминированного ему преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы.
Материалы уголовного дела не содержат и в суд не представлены документы о наличии у подсудимого других обстоятельств, смягчающими его наказание.
В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные по уголовному делу вещественными доказательствами:
- хранящиеся в материалах уголовного дела: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; 2) акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; 3) чека;4) протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; 5) определения <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, подлежат оставлению по месту хранения, как неистребованные сторонами;
- автомобиль «KIA RIO» гос. рег. знак О 288 СУ 799 – находящийся на ответственном хранении у представителя ООО «ГКА Прайм» ФИО4, подлежит передаче по принадлежности в распоряжение ООО «ГКА Прайм».
Исходя из приведенного, личности подсудимого, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, его материальное положение, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, т.к. находит возможным его перевоспитание и исправление без применения более строгих видов наказания, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что не имеется достаточных оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64,73 УК РФ.
Учитывая то, что избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении нарушена не была, она подлежит отмене со дня вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по оплате за счет средств федерального бюджета Российской Федерации труда адвоката ФИО6, участвующего в порядке ст. 51 УПК РФ, на досудебной стадии составили 3722 рубля, на судебной стадии производства по уголовному делу составили 1861 рубль, итого на общую сумму 5583 рублей.
Учитывая, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судопроизводства, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на вышеуказанную сумму, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Меджидова Абдулмеджида Исамагомедовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Меру пресечения Меджидову А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- хранящиеся в материалах уголовного дела: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чек, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования - оставить по месту хранения;
- автомобиль «KIA RIO» гос. рег. знак № - находящийся на ответственном хранении у представителя ООО «ГКА Прайм» ФИО4 - передать по принадлежности в распоряжение ООО «ГКА Прайм».
Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 5583 (пять тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Верхолетова А.С.