ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Домодедово
Московской области 06 октября 2026 года
Домодедовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кобозевой О.А., при секретаре судебного заседания Нагорновой А.В., с участием:
государственного обвинителя – помощника Домодедовского городского прокурора Аверкиной Д.Р., подсудимого Болотного С.В. и его защитника - адвоката Есаяна В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:
БОЛОТНОГО СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего в качестве ИП, военнообязанного, ранее не судимого, по настоящему уголовному делу не находящегося под избранной мерой пресечения в виде содержания под стражей, домашним арестом, запретом определенных действий обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Болотный С.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Болотный С.В. заведомо зная о том, что по постановлению Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев, водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания сдано, назначенный административный штраф оплачен.
Болотный С.В. осознавая, что срок в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, в период которого он (Болотный С.В.) считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, не истек в установленном законном порядке, и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, повторно нарушил данные правила, будучи подвергнутым административному наказанию, а именно, он (Болотный С.В.), примерно в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, подошел к автомобилю марки «Ниссан Альмера» с государственным регистрационным знаком №, припаркованному вблизи <адрес>, и заведомо зная, что не имеет права управления транспортными средствами, сел на переднее водительское сидение автомобиля, путем поворота ключа в замке зажигания произвел запуск двигателя, привел автомобиль в движение и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, совершил на нем поезду по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 03 минуты управляя автомобилем марки «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения на <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГАИ УМВД России по городскому округу <адрес>. В ходе проверки документов, у него (Болотного С.В.) были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часа 03 минут по 05 часа 10 минут, находясь в салоне служебного автомобиля, припаркованного по адресу: <адрес> сотрудниками ОГАИ УМВД России по городскому округу <адрес>, ему (Болотному С.В.) было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а именно произвести выдох в техническое средство «Алкотектор Юпитер» на что он согласился, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 10 минут, находясь в салоне патрульного автомобиля по вышеуказанному адресу, он (Болотный С.В.) прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотектор Юпитер» № дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого у него (Болотного С.В.) было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1,723 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения Болотного С.В., с результатами которого последний согласился.
Подсудимый Болотнгый С.В. в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению признал, в содеянном раскаялся, от дачи более подробных показаний по существу обвинения отказался, воспользовавшись положения ст. 51 Конституции РФ.
Относительно своей личности пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, его доход составляет примерно 100 тыс. рублей в месяц, но сейчас он не работает, тат как нетрудоспособен, у него перелом голеностопа, лечение он будет походить еще примерно до декабря текущего года. Он не женат, детей несовершеннолетних у него нет, у него имеются престарелые родители, которые живут В <адрес>, он с ними каждый день общается, помогает им материально.
Как следует из оглашенных в судебным заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК ИФ, показаний подсудимого Болотного С.В., данных им на стадии предварительного следствия, по постановлению Мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Водительское удостоверение сдавал, административный штраф в размере 45 000 рублей оплачивал. ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: <адрес>, где он распивал алкогольные напитки, после чего примерно в 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он сел за руль своего автомобиля марки «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак №, зная о том, что лишен права управления транспортными средствами, который был припаркован по вышеуказанному адресу, путем поворота ключа в замке зажигания произвел запуск двигателя, привел автомобиль в движение и стал следовать в сторону заправки. Примерно в 03 часа 03 минуты он был остановлен сотрудниками ГАИ по адресу: <адрес> для проверки документов, так как никаких документов удостоверяющих его личность при себе у него не было, его проверяли по базе данных. В ходе проверки его по базе данных, было установлено, что ранее он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами. На основании чего, сотрудники потребовали пройти в служебный автомобиль ГАИ для составления административного материала. Также, сотрудником ГАИ у него были выявлены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на установление степени алкогольного опьянения на приборе «Алкотектор» на месте, он согласился. В результате освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно 1,723 мг/л. Далее они проехали в филиал № ГБУЗ МО «<адрес> клинический наркологический диспансер» (Наркологический диспансер №), расположенный по адресу: <адрес>А, для беседы с врачом-наркологом. После чего сотрудниками ГАИ он был доставлен в УМВД России по г.о. Домодедово по адресу: <адрес> для дальнейшей проверки (л.д. 27-30).
Приведенные показания подсудимого суд оценивает, как объективные, согласующиеся с совокупностью других исследованных доказательств, и учитывает их при постановлении приговора.
Помимо признания подсудимым своей вины вина Болотного С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу, а именно:
- показаниями свидетеля Свидетель №1, которые были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 мт. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности инспектора ДПС ОГАИ УМВД России по г.о. Домодедово. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 03 минуты при несении службы совместно с инспектором ДПС ФИО5 по адресу: <адрес> ими было выявлено транспортное средство марки «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак № под управлением подсудимого, который двигался со стороны ММК в сторону <адрес>. Болотный С.В. проигнорировал требование ФИО5 к остановке и продолжил движение по автодороге. Ими с ФИО5 было принято решение преследовать данное транспортное средство с целью остановки, проверки документов и выяснения обстоятельств причин игнорирования требования к остановке сотрудника ДПС. Включив светопроблесковые маяки на служебном транспортном средстве, они незамедлительно проследовали за вышеуказанным транспортным средством. Спустя незначительное время, данное транспортное средство остановилось. Они с ФИО5 вышли из служебного автомобиля и подошли к данному автомобилю. В этот момент в автомобиле на водительском месте находился подсудимый, они с ФИО5 потребовали предоставить документы удостоверяющие его личность, но у него никаких документов удостоверяющих его личность не оказалось. В ходе чего ими было принято решение проследовать в УМВД России по городскому округу Домодедово по адресу: <адрес>, для проверки личности по базам данных. При проверке по базам данных была установлена личность Болотного С.В., у него были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи. В связи с чем, находясь в салоне служебного автомобиля, Болотный С.В. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол серии №. После этого Болотному С.В. в служебном автомобиле было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а именно произвести выдох в техническое средство измерения «Алкотектор Юпитер» №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, на что он согласился. По результатам тестирования на вышеуказанном приборе у Болотного С.В было выявлено состояние алкогольного опьянения, а именно 1,723 мг/л выдыхаемом воздухе. С результатами тестирования Болотный С.В. также согласился и поставил свою подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, Болотный С.В. был проверен по учетным базам, в ходе проверки было установлено, что по приговору Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, впустившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Затем, им было составлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Болотного С.В. После чего был составлен протокол о задержании транспортного средства и акт приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку, транспортного средства марки «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак №. Затем, им по данному факту был составлен рапорт, о том, что в действиях Болотного С.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. При составлении административного материала производилась видео фиксация на регистратор «Кансоник», без участия понятых (л.д. 34-36);
а также письменными доказательствами по делу:
- рапортом инспектора ДПС ОГАИ УМВД России по городскому округу <адрес> лейтенанта полиции Свидетель №1, согласно которому в действиях Болотного С.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д.6);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому в помещении кабинета № УМВД России по городскому округу Домодедово расположенного по адресу: <адрес>, у свидетеля Свидетель №1 был изъят диск формата DVD-R, на который записаны видеофайлы (л.д.39-42);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому осмотрены: 1) Определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; 2) Протокол № об отстранении от управления транспортным средством; 3) Акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; 4) Чек с результатом освидетельствования; 5) конверт с диском. (л.д.43-58);
- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), в ходе которого было осмотрен автомобиль марки «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак №. (л.д. 66-69).
- копией постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Болотный С.В. был признан виновном по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. (л.д.19-21).
Вещественными доказательствами по уголовному делу признаны:
- автомобиль марки «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак № который хранится на специализированной стоянке ООО «<данные изъяты>» (л.д.70-71);
- определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протокол № об отстранении от управления транспортным средством; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чек с результатом освидетельствования; 5) конверт с диском, которые хранятся в материалах уголовного дела. (л.д.59-60).
Оценивая в полном объеме совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.
Вышеприведенные показания свидетеля Свидетель №1 детальные и подробные, подтверждаются всей совокупностью исследованных судом доказательств, не противоречат им, поэтому суд признает их достоверными, соответствующими действительности и считает, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Суд оценивает все указанные выше и исследованные судом письменные и вещественные доказательства также как соответствующие принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств, а в их совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Законных оснований для признания этих доказательств недопустимыми не имеется.
Об умысле подсудимого на совершение вменяемого ему деяния свидетельствует осознание подсудимым общественной опасности своих действий, предвидением неизбежности наступления общественно опасных последствий своих действий и желание их наступления.
Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу о том, что исследованные судом доказательства в их совокупности, с достаточной полнотой подтверждают виновность Болотного С.В. в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Переходя к характеристике личности подсудимого суд учитывает, что Болотного С.В. ранее не судим (л.д. 82,83), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 87), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 89), в зарегистрированном браке не состоит, трудоустроен.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Болотного С.В.
- по части 2 данной статьи: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, оказание материальной помощи престарелым родителям.
В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание судом у подсудимого не установлено.
Исходя из приведённого, личности виновного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым и соразмерным назначить Болотному С.В. наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжести совершенного преступления и имущественного Болотного С.В. и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.
Применение к Болотному С.В. вышеуказанной меры наказания, суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим видам наказания и считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам закрепленным в ст. 3-7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст. 43 УК РФ.
Учитывая отсутствие у Болотного С.В. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, не имеется.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к Болотному С.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.
Учитывая то, что избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении нарушена не была, она подлежит отмене со дня вступления приговора в законную силу.
За осуществление защиты подсудимого в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Есаяну В.Г. вознаграждения в сумме 3 722 рубля 00 копеек
На основании ст. 131 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвокату Есаяну В.Г. в ходе судебного разбирательства суд признает процессуальными издержками, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием в счет федерального бюджета с Болотного С.В.
Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ судом не установлено, поскольку подсудимый является трудоспособным лицом, имеет возможность получения дохода. При этом суду не представлено данных о том, что взыскание процессуальных издержек может каким-либо образом существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении подсудимого. Кроме того, в судебном заседании подсудимый Болотный С.В. не возражал против взыскания с них процессуальных издержек в доход бюджета.
Признанными по делу вещественными доказательствами распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
При этом суд принимает во внимание, что согласно п. 3(1) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.
Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Учитывая, что автомобиль марки «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак № принадлежит подсудимому, и путем его использования было совершено преступление, суд считает, что данное имущество конфисковать и обратить в доход государства РФ на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
БОЛОТНОГО СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200.000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру пресечения Болотному С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.
Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: <данные изъяты>.
Вещественные доказательства:
- хранящиеся в материалах уголовного дела: определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протокол № об отстранении от управления транспортным средством; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чек с результатом освидетельствования; конверт с диском – хранить при деле в течение всего срока хранения;
- находящиеся на специализированной стоянке ООО «Бридж» транспортное средство «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак № – конфисковать и обратить в доход государства РФ на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Арест, наложенный постановлением Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на транспортное средств «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак №, сохранить до исполнения приговора в части конфискации.
Расходы, связанные с оплатой труда адвоката Есаяна В.Г. отнести к процессуальным издержкам и возместить за счет средств Федерального бюджета.
Взыскать с БОЛОТНОГО СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА в счет Федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3722 рубля.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья О.А. Кобозева