ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
02 ноября 2026 года <адрес>
Домодедовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ильяшенко Е.Н., при секретаре Холодине Н.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Домодедовского городского прокурора Федорова А.В., подсудимой Ключниковой Т.В., защитника – адвоката Князева В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судопроизводства уголовное дело № в отношении
Ключниковой Татьяны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Мордовской АССР, гражданина РФ, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, замужней, постоянного источника дохода не имеющей, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
Ключникова Т.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Ключникова Т.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 по 16 часов 00 минут с согласия потерпевшей Потерпевший №1 находилась в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ГПЗ «Константиново», ул. <адрес>, в которой в шкафу комнаты обнаружила принадлежащие Потерпевший №1 золотые изделия, а именно цепь из золота 585 пробы, весом золота 2,3 грамма, желтого цвета, плетением тройной ромб, стоимостью 12 892 рубля, и подвеску из золота 585 пробы в виде двух стоп, весом золота 0,30 грамма, желтого цвета, стоимостью 1 682 рубля согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. В этот момент у Ключниковой Т.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 вышеуказанного имущества, с целью последующего обращения его в свою собственность и распоряжения им по своему усмотрению. Реализуя своей преступный умысел, Ключникова Т.В. находясь в вышеуказанные период времени и месте, воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №1 вышла из комнаты, в которой находился шкаф с принадлежащими ей золотыми изделиями, и тем самым получив возможность беспрепятственно совершить их тайное хищение, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшей имущественного вреда, и желая их наступления, открыла шкаф и тайно похитила находившиеся в нем цепь из золота 585 пробы, весом золота 2,3 грамма, желтого цвета, плетением тройной ромб, стоимостью 12 892 рубля, и подвеску из золота 585 пробы, в виде двух стоп, весом золота 0,30 грамма, желтого цвета, стоимостью 1 682 рубля, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 После чего, продолжая реализацию единого преступного умысла, Ключникова Т.В. спрятала похищенные золотые изделия при себе, а именно поместила их в карман надетых на ней брюк, тем самым обеспечив возможность беспрепятственно вынести похищенное имущество из квартиры. Вспоследствии Ключникова Т.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.
Защитником Князевым В.С. в судебном заседании заявлено поддержанное подсудимой ходатайство о прекращении в отношении Ключниковой Т.В. уголовного дела в связи с примирением сторон, которое защитник мотивировал тем, что подсудимая ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, свою вину в совершении инкриминированного ей преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, добровольно загладила потерпевшей причиненный преступлением вред в размере 62 500 рублей, и данное возмещение для потерпевшей является достаточным, принесла потерпевшей свои извинения, между подсудимой и потерпевшей достигнуто примирение.
Уголовное дело рассмотрено в отсутствие неявившейся по извещению суда потерпевшей в связи с наличием от нее соответствующего сообщения о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Защитником в судебном заседании предоставлено заявление потерпевшей, согласно которому подсудимой ей выплачено возмещение причинённого преступлением материального и морального вреда в общей сумме 62 500 рублей, и она к подсудимой каких-либо претензий не имеет, примирилась с ней, согласна с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон. От заявленного ею гражданского иска к подсудимой она отказывается. Аналогичные сведения указаны в поступившем в суд телефонном сообщении потерпевшей.
Подсудимая в судебном заседании заявила, что ходатайство защитника поддерживает, правовые основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны. Она полностью признает свою вину в совершении инкриминированного ей преступления, раскаивается в содеянном, ранее не судима, добровольно загладила потерпевшей с помощью банковского счета своего мужа, на котором лежали ее денежные средства, причиненный преступлением вред в сумме 62 500 рублей, между ними состоялось примирение.
Государственный обвинитель по обсуждаемому ходатайству защитника пояснил, что возражений против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой по основанию ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон не имеет, считает его законным и мотивированным.
Суд, проверив доводы ходатайство защитника, выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав необходимые материалы уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайств защитника и прекращении в отношении подсудимой уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к. признает ходатайство законным и обоснованными.
Подсудимая ранее не судима, впервые обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, полностью признала свою вину по существу предъявленного обвинения, раскаялась в содеянном, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, отрицательных характеристик не имеет, состоит в браке, добровольно загладила потерпевшей причиненный преступлением вред в сумме 62 500 рублей. Между подсудимой и потерпевшей состоялось примирение.
Таким образом, требования статей 76 УК РФ и 25 УПК РФ соблюдены.
С учетом отказа потерпевшей Потерпевший №1 от гражданского иска к подсудимой, производство по иску подлежит прекращению.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
С учетом прекращения уголовного дела, избранная подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Процессуальные издержки в виде расходов федерального бюджета на оплату услуг защитника Князева В.С. по осуществлению в порядке ст. 51 УПК РФ защиты Ключниковой Т.В. на досудебной стадии производства по уголовному делу составляют 3722 рубля, на судебной стадии 5583 рубля, а всего на общую сумму 9 305 рублей.
Учитывая, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судопроизводства, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой Ключниковой Т.В. не подлежат, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 255, 271 УПК РФ, постановил:
ходатайство защитника Князева В.С. о прекращении уголовного дела № удовлетворить.
Уголовное дело № по обвинению Ключниковой Татьяны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ключниковой Т.В. отменить со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 к Ключниковой Т.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением, прекратить в связи с отказом истца от гражданского иска.
Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 9305 (девять тысяч триста пять) рублей в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья _____________________________________ Ильяшенко Е.Н.