ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
09 октября 2026 года город Домодедово
Домодедовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Верхолетовой А.С., при секретаре Зубовой Я.Е., с участием гос. обвинителя - помощника Домодедовского городского прокурора Аверкиной Д.Р., подсудимого - Магомедова А-А.Д.
защитника - адвоката Лычагина А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-579/2026 в отношении:
Магомедова Абдул-Азима Джамбулатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, Шелковский р-он, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, мкр. Западный, <адрес>, (хостел), имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, самозанятого, ранее не судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил:
Магомедов А-А.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
в период времени с 00 часов 00 минут по 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении склада «Озон», по адресу: <адрес>, д. Кучино, стр. 52, в должности оператора склада, по договору самозанятого № ИР-1382115/25 от ДД.ММ.ГГГГ, вступил в предварительный преступный сговор с соучастником, уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Интернет решения» с вышеуказанного склада.
Согласно распределенным ролям, Магомедов А-А.Д. совместно с соучастником, уголовное дело выделено в отдельное производство, должны выбрать в помещении склада «Озон» 2 мобильных телефона с наибольшей стоимостью, сформировать сверток с указанными телефонами, просунуть его под воротами загрузочного отдела склада на улицу, после чего совместно покинуть помещение склада и забрать указанный сверток со стороны улицы.
Во исполнение общего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в вышеуказанный период времени и месте, Магомедов А-А. Д. совместно с соучастником, уголовное дело выделено в отдельное производство, согласованно, действуя в группе лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, приискали товар с наибольшей ценой – Смартфон «iPhone 17 Pro Max SIM+eSIM 12/1 ТБ, Nano-SIM», синий, принадлежащий ООО «Интернет решения», стоимостью 195109 рублей, с учетом НДС и товарной наценки, а также Смартфон «iPhone 17 Pro Max SIM+eSIM 12/1 ТБ, Nano-SIM», синий, принадлежащий ООО «Интернет решения», стоимостью 195109 рублей, с учетом НДС и товарной наценки, где Магомедов А-А. Д. убрал вышеуказанные мобильные телефоны, расположенные в коробке, себе под одежду, а другой соучастник, уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно своей преступной роли, наблюдал за окружающей обстановкой и в случае появления сотрудников склада, должен был предупредить Магомедова А-А. Д.
После этого, в вышеуказанный период времени и месте, Магомедов А-А. Д. совместно с соучастником, уголовное дело выделено в отдельное производство, будучи уверенными в том, что их действия остались незамеченными, проследовали к зоне погрузки, где сформировали из похищенных коробок с телефонами сверток при помощи клейкой скотч-ленты, затем убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, приоткрыли ворота № в погрузочной зоне склада, просунули указанный сверток под воротами на улицу, закрыли ворота и направились на выход, к досмотровому пункту. Пройдя досмотр, Магомедов А-А. Д. и соучастник, уголовное дело выделено в отдельное производство, подошли к указанным воротом со стороны улицы, забрали сверток с похищенным имуществом и скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили ООО «Интернет решения» материальный ущерб на общую сумму 390 218 рублей, с учетом НДС и товарной наценки.
Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
в период времени c 20 часов 00 минут по 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении склада «Озон», расположенного по адресу: <адрес>, в должности оператора склада, по договору самозанятого № ИР-1382115/25 от ДД.ММ.ГГГГ, вступил в предварительный преступный сговор с соучастником, уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Интернет решения» с вышеуказанного склада.
Согласно распределенным ролям, Магомедов А-А. Д. совместно с соучастником, уголовное дело выделено в отдельное производство, должны выбрать в помещении склада «Озон» несколько предметов с наибольшей стоимостью, сформировать тайник на одной из полок склада с похищенными предметами, далее сформировать сверток с указанными предметами, чтобы впоследствии просунуть его под ворота загрузочного отдела склада на улицу, после чего совместно покинуть помещение склада и забрать указанный сверток со стороны улицы.
Во исполнение общего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в вышеуказанный период времени и месте, Магомедов А-А. Д. совместно с соучастником, уголовное дело выделено в отдельное производство, согласованно, действуя в группе лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, приискали товар с наибольшей ценой:
1. Игровой ноутбук «ASUS TUF Gaming A15 FA506NC, AMD Ryzen 5 7535HS, RAM 16 ГБ, SSD 12 ГБ, NVIDIA GeForce RTX 3050 для ноутбуков (4 Гб), без системы», черный, принадлежащий ООО «Интернет решения», стоимостью 77167,89 рублей, с учетом НДС и товарной наценки;
2. Видеокарта «MSI GeForce RTX 5080 GAMING TRIO OC 16 Gb, GDDR7, 256 bit, 3xDisplayPort, HDMI», принадлежащая ООО «Интернет решения», стоимостью 128115,92 рубля, с учетом НДС и товарной наценки;
3. Смартфон «iPhone 17 pro, 256 gb, orange» принадлежащий ООО «Интернет решения», стоимостью 131 000 рублей, с учетом НДС и товарной наценки;
4. Планшет «Air 13 (M2, 2024) Wi-Fi, 8 ГБ/128 ГБ», голубой, принадлежащий ООО «Интернет решения», стоимостью 82 338,89 рублей, с учетом НДС и товарной наценки;
5. Смартфон «iPhone 17 pro, 1 tb, cosmic orange» принадлежащий ООО «Интернет решения», стоимостью 167 000,01 рублей, с учетом НДС и товарной наценки;
6. Планшет «iPad mini 7 Wi-Fi, 8 ГБ/512 Гб», золотой, принадлежащий ООО «Интернет решения», стоимостью 98 259,92 рублей, с учетом НДС и товарной наценки;
где Магомедов А-А. Д. нашел указанные товары на складе, а далее вытаскивал их из коробок хранения, пока соучастник, уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно своей преступной роли, наблюдал за окружающей обстановкой и в случае появления сотрудников склада, должен был предупредить Магомедова А-А. Д.
Далее, в вышеуказанный период времени и месте, в продолжении преступного умысла, Магомедов А-А. Д. совместно с соучастником, уголовное дело выделено в отдельное производство, спрятали вышеуказанные товары, на одной из полок склада загрузки, образовав тайник, чтобы в дальнейшем сформировать сверток из этих товаров, который после будет просунут под воротами склада, чтобы получить возможность довести свой преступный умысел до конца.
Затем, Магомедов А-А. Д. совместно с соучастником, уголовное дело выделено в отдельное производство, в вышеуказанный период времени и месте, проследовали в отдел склада со стеллажами хранения, с заранее заготовленным тайником, сформировали сверток с товарами при помощи клейкой скотч-ленты и с указанным содержимым проследовали в зону погрузки вышеуказанного склада, где открыв ворота под номером «67», просунули сверток с товарами наружу.
После этого, в вышеуказанный период времени и месте, Магомедов А-А. Д. совместно с соучастником, уголовное дело выделено в отдельное производство, в вышеуказанный период времени и месте, будучи уверенными в том, что их действия остались незамеченными, проследовали к досмотровому пункту вышеуказанного склада, где прошли пункт досмотра, далее проследовали к воротам под номером «67» в зоне погрузки с наружной стороны, после чего Магомедов А-А. Д. совместно с соучастником, уголовное дело выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ООО «Интернет решения» материальный ущерб в сумме 683 882,63 рубля, с учетом НДС и товарной наценки.
Подсудимый в судебном заседании заявил, что свою вину в совершении инкриминированных ему преступлений признает частично, от дачи более подробных показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, правильность которых он подтвердил, (л.д.233-234), из которых следует, что вину по первому преступлению признает, готов возместить ущерб, но не согласен с размером ущерба и вмененным НДС. Сожалеет о своем поступке и просит строго не судить. За период нахождения под стражей он многое осознал. Второе преступление он не совершал, вину не признает. Полагает что, второе преступление ему вменили незаконно и необоснованно. В части двух эпизодов полагал, что согласно с п. 16 ТП ВС РФ от 27.12. № «О судебной практике по делам о краже» - совокупность преступлений следует отличать от продолжаемого хищения, состоящего из ряда тождественных противоправных действий совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединённых единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление. В части вменяемого НДС: согласно постановлению Конституционного суда №-П от ДД.ММ.ГГГГ «предъявлять сумму ущерба с НДС нельзя, так как компенсация убытков им и вреда от преступления не является реализацией товаров. В связи с чем, на сумму возмещения ущерба НДС не начисляется. На представленных видео он себя узнает, однако в выдвинутой им за ворота коробке не содержалось материальных ценностей, которые ему предъявлены в тексте обвинения. В данной коробке находилась бытовая химия «Фейри» и гель для душа «Фа».
Приведенные показания подсудимого, что он не совершал преступление ДД.ММ.ГГГГ, а также, что преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ является продолжаемым и на похищенный товар не должен включаться НДС, суд оценивает как субъективные, не согласующиеся с совокупностью исследованных доказательств. В остальной части его показания не имеют существенных противоречий с исследованными доказательствами, и учитываются судом при постановлении приговора.
Вина в совершении преступлений с достаточной полнотой подтверждается совокупностью следующих доказательств:
- показаниями в судебном заседании представителя потерпевшего ФИО8, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании из содержания, из которых следует, что трудовую деятельность осуществляет в ООО «Интернет Решения», в должности специалиста по предотвращению потерь. Он проводит проверки по фактам хищения имущества компании. Это происходит следующим образом: отдел мониторинга отслеживает и формирует данные о похищенных товарах (в том числе формирует данные о наименовании похищенного товара, периода хищения, путевых листах на маршруте следования). Далее он по полученным сведениям формирует материал проверки, в ходе которого устанавливает лицо, которое могло совершить хищение и обращается в правоохранительные органы с заявлением от лица компании. Также им формируются справки о похищенном имуществе и предоставляются все необходимые сведения в вышеуказанные правоохранительные органы. Свою трудовую деятельность он осуществляет непосредственно в офисе, расположенный на складах, арендованных ООО «Интернет Решения», по адресу: <адрес>, <адрес> Склад функционирует как прием различных товаров, а также их приобретение и хранение товаров для последующей отправки покупателю.
Магомедов А-А. Д. работал в ООО «Интернет решения» в качестве оператора склада, то есть, занимался сортировкой товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ), а также после учета наклеивал на отсортированные ТМЦ штрихкоды. Он был трудоустроен через Ozon job посредством договора самозанятого.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения инвентаризации на территории производственно-сортировочного центра (ПСЦ) «Домодедово», по адресу: г.о. Домодедово, <адрес>, мкр. Кучино, <адрес>, был выявлен факт недостачи товаров, а именно ДД.ММ.ГГГГ двух телефонов Apple смартфон Iphone 17 Pro Max на общую сумму 390 218 рублей (с учетом НДС) и товарной наценки, а ДД.ММ.ГГГГ игрового ноутбука «ASUS», видеокарты «MSI GeForce телефона Apple «iPhone 17 pro, 256 gb, orange», планшета «Air 13»; телефона Apple «iPhone 17 pro, 1 tb, cosmic orange», планшета «iPad mini 7 Wi-Fi, 8 ГБ/512 Гб», золотой, принадлежащие ООО «Интернет решения», на общую сумму 683880,63 рублей, с учетом НДС и товарной наценки. В ходе проведения внутреннего расследования и детального анализа записей системы видеонаблюдения было установлено, что исполнитель (OzonJob) Магомедов Абдул-Азим Джамбулатович и Муртазалиев Абдул-Кадыр Исаевич совершили хищение имущества, принадлежащего ООО «Интернет Решения». Механизм хищения, согласно проведенной им проверки, выглядел для двух хищений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ одинаково. Магомедов А-А. Д. приходил на работу, авторизовался в приложении Ozon Job. Далее, совместно с Муртазалиевым А-К. И. приискивал наиболее дорогие ТМЦ на складе, собирал их в одном месте и формировал при помощи скотча один пакет. Далее, в определенный момент, забирал указанный пакет с ТМЦ из тайника, подходил к воротам в зоне загрузки, открывал их, просовывал под воротами указанный пакет и потом выйдя через пропускной пункт склада на улицу – забирал пакет со стороны улицы и уходил с ним. Факт совершения хищения, личность исполнителя и способ реализации преступного умысла зафиксированы материалами системы видеонаблюдения и результатами инвентаризации. Имущество принадлежит именно ООО «Интернет решения», а не продавцам, поскольку: Основным видом деятельности ООО «Интернет решения», является розничная реализация товаров через интернет-магазин. В связи с чем ООО «Интернет Решения» прямой материальный ущерб в крупном размере, который до настоящего времени не возмещен. (л.д.60-61, л.д.158-199)
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен склад «Интернет решение» по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, <адрес>, <адрес>, в помещении которого произошла кража ТМЦ. (л.д. 6-9);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что у потерпевшего ФИО8, в кабинете № УМВД России по г.о. <адрес>, по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес>, изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения. (л.д. 85-88);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что были осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, которые хранятся на DVD-R диске. На данных видеозаписях запечатлены обстоятельства совершения кражи.(л.д. 89-95);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрен склад «Интернет решение» по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, д<адрес>, <адрес>, в помещении которого произошла кража ТМЦ. (л.д. 129-132);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что были осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, которые хранятся на DVD-R диске. На данных видеозаписях запечатлены обстоятельства и механизм свершения кражи(л.д. 203-210);
Суд оценивает вышеуказанные показания потерпевшего, как объективные, логичные, согласующиеся с другими исследованными судом доказательствами. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.
Кроме того, допрошенный в качестве свидетеля ФИО3, показал, что он является дядей подсудимого. Пояснил, что племянник добрый и трудолюбивый, он никогда не привлекался к административной и уголовной ответственности. Мама Магомедова имеет ряд хронических заболеваний, поэтому не работает, и его племянник фактически содержит свою семью, а именно его младшего брата и маму. Пояснил, что Магомедов имел накопления, часть из которых он попросил его перечислить в благотворительный фонд. Кроме того, он является техническим директором в строительной компании и в случае вынесения приговора без назначения реального наказания готов предоставить Магомедову рабочее место, для того, чтобы он мог трудиться и возмещать ущерб.
Его показания суд учитывает как объективные, логичные, согласующиеся с другими исследованными судом доказательствами. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.
Суд оценивает все исследованные судом приведенные выше письменные доказательства так же, как соответствующие принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств.
Умысел подсудимого на совершение инкриминированных ему преступлений подтверждается осознанием им общественной опасности своих действий, предвидением неизбежности наступления общественно опасных последствий своих действий и желанием их наступления.
Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Оснований для изменения юридической квалификации действий подсудимого не имеется.
При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что он не судимый, гражданин РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, родственников в быту характеризуется положительно, имеет на иждивении маму с хроническими заболеваниями, на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансере не состоит, холост, иждивенцев не имеет, частично признал свою вину, раскаялся в содеянном, участвует в благотворительной деятельности.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику родственником в быту, состояние здоровья его матери, частичное признание своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, участие в благотворительной деятельности.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, т.к. находит возможным его перевоспитание и исправление без изоляции от общества.
С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время совершения преступлений, суд приходит к выводу о том, что не имеется достаточных оснований для применения при назначении Магомедову А-А.Д. наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ.
Меру пресечения подсудимому в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. По вступлении приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные по уголовному делу вещественными доказательствами:
- хранящийся в материалах уголовного дела два DVD-R диска с видеозаписями подлежит оставлению по месту хранения, как не представляющий материальной ценности и неистребованные сторонами.
Процессуальные издержки в виде расходов федерального бюджета на оплату услуг защитника ФИО4 по осуществлению на досудебной стадии в порядке ст. 51 УПК РФ защиты подсудимого составляют 1861 рублей, защитника ФИО5 по осуществлению на досудебной стадии в порядке ст. 51 УПК РФ защиты подсудимого составляют 2202 рубля а всего на сумму 4063 рубля.
Учитывая, что подсудимый от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным и имеет возможность получения дохода, суд приходит к выводу о взыскании указанных выше процессуальных издержек с подсудимого в доход федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Магомедова Абдул-Азима Джамбулатовича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и за каждое из них назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Магомедову А-А.Д. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Магомедову А-А.Д. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок на 4 года. На период испытательного срока возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не реже одного раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в назначенные инспекцией дни.
Меру пресечения Магомедову Абдул-Азиму Джамбулатовичу в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. По вступлении приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: - два DVD-R диска с видеозаписями - хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить по месту хранения.
Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 4063 (четыре тысячи шестьдесят три) рубля взыскать с осужденного Магомедова А-А.Д. в доход федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Верхолетова А.С.